РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Гармаева Н.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 30 марта 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Куницыной Т.Н. и Семенова Б.С.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной И.А. к Бородиной Г.П. о восстановлении срока на принятие наследства
по кассационной жалобе ответчика Бородиной Г.П.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2011 года, которым иск удовлетворен и постановлено:
Восстановить Бородиной И.А., ддммгггг года рождения, уроженке г. <...>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Бородиной П.И. ддммгггг года рождения, уроженки <...>, <...> район, <...> области, умершей ддммгггг в г. <...>.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения Бородиной Г.П., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Бородина И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В иске она указывает, что является дочерью Бородина А.И., который скончался в г. <...> ддммгггг. Его мать (бабушка истца) Бородина П.И. умерла ддммгггг. После ее смерти открылось наследство в виде 5/8 долей в праве собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок в г. <...> по ул. <...>
В дальнейшем умер ее дядя - Бородина А.И., который в свое время намеренно скрыл от нее факт смерти бабушки. Ответчик, как жена умершего, является наследником первой очереди. Об открытии наследства после смерти бабушки она узнала по звонку нотариуса Баторовой Л.В. только в сентябре 2010 года, после чего написала заявление о принятии наследства. Считает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.
Ответчик Бородина Г.П. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец о смерти бабушки была уведомлена.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ удовлетворил иск.
Ответчик Бородина Г.П. в кассационной жалобе полагает, что заявить о незнании о смерти бабушки через 16 лет невозможно. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В суде кассационной инстанции Бородина Г.П. доводы жалобы поддержала.
Истец Бородина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, предоставила возражения на кассационную жалобу.
Также не явилась в суд третье лицо нотариус Баторова Л.В., о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 и ч. 1 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего этот срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец по уважительной причине пропустила срок для принятия наследства после смерти бабушки Бородиной П.И., т.к. не знала о ее смерти, поскольку этот факт от нее скрыли из-за конфликта с дядей Бородиным А.И. и его семьей, а также вследствие не проживания в браке ее отца и матери и проживания в другом регионе.
Между тем, судебная коллегия полагает данный факт недоказанным, поскольку доказательства, легшие в основу решения суда, вызывают сомнения, поскольку конфликт с дядей еще не свидетельствует, что истец не знала о смерти бабушки в течение 16 лет, как и письмо нотариуса Мамуловой И.П. от ддммгггг и факты неподдержания родственных отношений и проживания истца в другом городе.
Кроме того, в настоящем гражданском деле остались не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения. А именно, кто фактически получил наследство и кто содержал жилой дом с земельным участком в течение 16 лет.
Поэтому решение суда нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и с учетом этого разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 января 2011 года по иску Бородиной И.А. к Бородиной Г.П. о восстановлении срока на принятие наследства отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в новом составе.
Председательствующий: Л.М. Кротова
Судьи коллегии: Т.Н. Куницына
Б.С. Семенов