РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Богданова И.Ю.
Дело № 33-1157 поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Кротовой Л.М., Ивановой В.А., при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 20 апреля 2011 года гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Башиновой Т.Н. и Шайкенову А.О. о взыскании сумм и встречному иску Башиновой Т.Н. к ОАО «БИНБАНК» о признании договора в части недействительным и взыскании суммы, по кассационной жалобе представителя ответчика Эрдынеева С.П. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО «Бинбанк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Башиновой Т.Н. и Шайкенова А.О. в пользу ОАО «Бинбанк» хххх коп., в том числе хххх руб. - задолженность по кредитному договору и хххх рублей - расходы по уплате госпошлины.
Встречные исковые требования Башиновой Т.Н. к ОАО «БИНБАНК» оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя ответчика Эрдынеева С.П. (по доверенности), представится Банка Игумновой М.А. (по доверенности), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к заемщику Башиновой Т.Н., поручителю Шайкенову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств.
Свои требования банк мотивировал тем, что 31 октября 2007 года между Банком и ответчиком Башиновой Т.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк выдал Башиновой Т.Н. кредит в сумме хххх рублей сроком на 5 лет под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Башиновой был заключен договор поручительства с Шайкеновым А.О., который принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств Башиновой по договору. Заемщиком Башиновой Т.Н. обязательства по договору с 12 апреля 2010 года не исполняются, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 14 сентября 2010 года, а также расходы по оплате госпошлины.
Определением суда принято встречное исковое заявление Башиновой Т.Н. к ОАО «Бинбанк» о признании договора в части недействительным и взыскании суммы оплаченной комиссии.
В судебном заседании представитель истца Игумнова М.А. (по доверенности) исковые требования Банка поддержала в полном объеме. По поводу встречных исковых требования ответчика представитель Банка сослалась на пропуск срока исковой давности, просила в требованиях Башиновой Т.Н. отказать.
Ответчик Башинова Т.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Эрдынеева С.П.
Представитель Эрдынеев С.П. не оспаривал требования Банка, пояснив суду, что у ответчика тяжелое материальное положение, оплата задолженности будет произведена. При этом просил признать недействительным условие кредитного договора о взимании банком комиссии за организацию кредита в сумме хххх рублей.
Ответчик Шайкенов А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Эрдынеев С.П. по доверенности просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Башиновой Т.Н., ссылаясь на то, что срок исковой давности, установленный в соответствии со ст. 181 ГК РФ, распространяется на требования, связанные с применением последствий недействительной ничтожной сделки. В связи с этим требования ответчика Башиновой Т.Н. о признании сделки недействительной суд первой инстанции должен был рассмотреть по существу.
В суде кассационной инстанции представитель Башиновой Т.Н. - Эрдынеев С.П. (по доверенности) поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Банка Игумнова М.А., действующая на основании доверенности, не согласилась с доводами жалобы. Пояснила, что встречные исковые требования Башиновой Т.Н. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Просила решение суда оставить без изменения.
Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Отказ в удовлетворении иска суд первой инстанции мотивировал истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания вывода суда ошибочным.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив, что встречный иск Башиновой Т.Н. о признании договора в части недействительным и взыскании суммы оплаченной комиссии был заявлен 22 февраля 2011 года, т.е. по истечении трех лет со дня, когда началось исполнение по сделке, суд обоснованно принял решение об оставлении встречного иска без удовлетворения.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что в данном случае должны быть применены положения ст. 208 ГК РФ, поскольку заявленное требование относится к требованиям нематериального характера, признана необоснованной, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи: Л.М. Кротова
В.А. Иванова