РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33-1206
<...>
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей Булгытовой С.В., Бухтияровой В.А.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М.И. к УФСИН России по РБ, ФБУ «Лечебно-исправительное учреждение № 5» о защите трудовых прав
по кассационной жалобе представителя ФБУ «Лечебно-исправительное учреждение № 5» Сысолятиной С.Н.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 марта 2011 года, которым постановлено:
- исковые требования Смирновой Марины Ивановны удовлетворить частично.
...
...
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя ФБУ «Лечебно-исправительное учреждение № 5» Сысолятиной С.Н. представителя УФСИН России по РБ Поповой С.Г., представителя истицы Смирнова А.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1.Смирнова предъявила иск к УФСИН России по РБ и просила суд признать незаконным отказ в выдаче документов, касающихся ее трудовой деятельности, обязать ответчика выдать указанные документы, взыскать с ответчика зарплату за сверхурочную работу, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, обязать ответчика произвести перерасчет процентов за сложность и напряженность службы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и присудить судебные расходы.
Районный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФБУ «Лечебно-исправительное учреждение № 5», в которой работает Смирнова.
Решением суда от 19 ноября 2010 года требования Смирновой были удовлетворены частично, <...>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 20 декабря 2010 года решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу с июня 2010 года, процентов за задержку выплаты и судебных расходов отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела районный суд постановил вышеуказанное решение.
Представитель ФБУ «Лечебно-исправительное учреждение № 5» в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения в части взыскания оплаты за сверхурочную работу за весь третий квартал 2010 года и судебных расходов.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы жалобы, представитель истца возражал против отмены решения.
2. Суд кассационной инстанции считает, что в части взыскания оплаты за сверхурочную работу с июня по сентябрь 2010 года оснований для отмены решения не имеется.
Представитель ФБУ «Лечебно-исправительное учреждение № 5» в жалобе ссылается на то, что Смирнова пропустила срок обращения в суд по данному требованию.
Этот довод нельзя принять во внимание.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Иск поступил в суд в сентябре 2010 года, поэтому оснований полагать, что Смирнова пропустила срок обращения в суд, не имеется.
Ссылка на то, что требование о взыскании оплаты за сверхурочную работу за третий квартал 2010 года предъявлено только в марте 2011 года, несостоятельна, поскольку из заявления представителя истицы от 03 марта 2011 года видно, что он лишь уточнил исковые требования, а не предъявил новые требования.
3. В части присуждения судебных расходов решение суда подлежит изменению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исковые требования удовлетворены частично, поэтому присужденная в возмещение судебных расходов сумма в <...> рублей не отвечает требованиям разумности и подлежит уменьшению. С учетом обстоятельств дела судебная коллегия уменьшает размер судебных расходов до <...> рублей.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
В абзаце втором резолютивной части решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 марта 2011 года по иску Смирновой М.И. к УФСИН России по РБ, ФБУ «Лечебно-исправительное учреждение № 5» о защите трудовых <...> заменить на слова <...> слова <...> заменить на слова <...>
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФБУ «Лечебно-исправительное учреждение № 5» Сысолятиной С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи