Судья Бунаева А.Д.
дело № 33-1327 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Пащенко Н.В.,
судейколлегии Куницыной Т.Н., Семенова Б.С.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по частной жалобе Черепанова В.Б., представляющего интересы Бурдуковской В.В., на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2011 г., которым исковоезаявление Бурдуковской В.В. возвращено.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя Бурдуковской В.В. - Черепанова В.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бурдуковская обратилась в суд с иском к владельцу источника повышенной опасности Тарасенко о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и утраченного заработка.
Определением суда от 22 марта 2011 г. заявление Бурдуковской возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора данному суду.
В частной жалобе представитель Бурдуковской - Черепанов просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
В заседании судебной коллегии представитель истца Черепанов доводы частной жалобы поддержал.
Бурдуковская в суд кассационной инстанции не явилась, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, возвращая исковое заявление Бурдуковской, исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Поскольку Тарасенко проживает в <...>, суд указал, что истцу надлежит обратиться в Джидинский районный суд РБ.
Данный вывод суда является ошибочным.
Как видно из материалов дела, Бурдуковская обратилась в суд с иском о возмещении ей вреда, причиненного повреждением здоровья.
В соответствии с ст. 28 ГПК РФ, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
При таких обстоятельствах, право выбора места подачи иска принадлежит истцу. Обращение Бурдуковской, проживающей на территории <...>, в Октябрьский районный суд имело место с соблюдением норм процессуального права.
В связи с этим определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Пащенко Н.В.
Судьи Куницына Т.Н.
Семенов Б.С.