Судья Левшукова Т.Л.
дело № 33-1064 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судейколлегии Куницыной Т.Н., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Меньшикова И.М. к ОАО «Восточный Экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Буторина Е.Н., представляющего интересы Меньшикова И.М. на основании доверенности, на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 февраля 2011 г., которым исковые требования Меньшикова И.М. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения Меньшикова И.М., его представителя Буторина Е.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Меньшиков обратился в суд с иском к ОАО «Восточный Экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование незаконного полученной денежной суммой.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что <...> г. он вынужден был заключить с ответчиком кредитный договор, реструктуризируя ранее состоявшиеся кредитные договоры от <...> г. и <...> г., по которым у него образовалась кредитная задолженность. Полагает, что банк необоснованно при заключении нового кредитного договора включил в сумму кредита платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий по ранее заключенным кредитным договорам.
Представитель истца Буторин, поддерживая исковые требования, указал, что Банком при заключении кредитного договора от <...> г. были нарушены требования ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Указания ЦБ России № 2008-у от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита».
Представитель ОАО «Восточный Экспресс банк», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Судом принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Районный суд оставил требования истца без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель истца Буторин просит отменить указанное решение и взыскать с ответчика <...> руб. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и соответственно неверно разрешен спор.
В судебном заседании, поддерживая доводы кассационной жалобы, Буторин и Меньшиков пояснили, что суд безосновательно оставил без внимания то обстоятельство, что Меньшиков денежных средств по кредитному договору от <...> г. не получал; они ушли на погашение ранее предоставленных кредитов. Причем перечисления были произведены со ссудного счета, хотя условиями договора от <...> г. не было оговорено, что просроченные проценты и пеня включаются в полную стоимость, являются основной суммой долга и на них могут начисляться проценты.
Представитель Банка в судебное заседание дважды не явился; судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, районный суд указал, что кредитный договор от <...> г. не содержит условий о реструктуризации задолженности истца по другим договорам, заключался на общих условиях, поэтому оснований для взыскания указанной Меньшиковым суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Согласно ч. 11 указанного Закона в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.
Аналогичные требования содержатся в п. 3.2 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
Из указанных норм следует, что при заключении кредитного договора в полную стоимость кредита не включаются платежи, связанные с несоблюдением условий по данному кредитному договору, поскольку эти суммы в полной мере зависят от поведения заёмщика, своевременности исполнения им обязанностей, и не могут быть определены до заключения кредитного договора.
Как следует из материалов дела при заключении кредитного договора от <...> г. в расчет полной стоимости кредита платежи, связанные с несоблюдением заёмщиком Меньшиковым условий данного кредитного договора, не были включены.
Довод истца о том, что договор заключался в порядке реструктуризации, бездоказателен, поскольку такое условие в договоре отсутствует, и нет иных письменных доказательств, подтверждающих данный довод. При отсутствии таковых доказательств невозможно обсуждать условия реструктуризации долга и соответственно невозможно сделать вывод о недействительности договора и неосновательном обогащении ответчика.
Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Шагдарова Т.А.
Судьи Куницына Т.Н.
Казанцева Т.Б.