ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Баторова Ж.Б.
Дело №... дело поступило 30.03.2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В., судей коллегии Базарова В.Н., Хаыковой И.К., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 20 апреля 2011 г. дело по кассационной жалобе Бронникова Е.Г. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 04 марта 2011 г., которым постановлено:
Взыскать с Чухломина Ф.Г., Филатовой И.В. , Бронникова Е.Г. , Чухломиной О.А. солидарно в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Северобайкальского доп.офиса Бурятского филиала ОАО «ВостСибтранскомбанк» задолженность по кредиту в сумме <...> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> коп.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение представителя ОАО «Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк» Куликова Р.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Восточно-сибирский транспортный коммерческий банк» обратился в суд с иском к Чухломину Ф.Г., Филатовой И.В., Бронникову Е. Г., Чухломиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек.
Иск мотивирован тем, что ../../.. г. заключен кредитный договор с Чухломиным Ф.Г., на основании которого ему был выдан кредит на сумму <...> рублей с уплатой 20% годовых, сроком погашения до 01.12.2012 г.. Чухломин Ф.Г. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, не производит возврат кредита согласно графика платежей, не осуществляет уплату процентов за пользование кредитными средствами в сроки, установленные кредитным договором. Поручителями заемщика выступили Филатова И.В., Бронников Е.Г., Чухломина О.А..
Районный суд постановил вышеуказанное решение, мотивируя тем, что банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита Чухломину Ф.Г..
Бронников Е.Г., не согласившись с решением суда, подал кассационную жалобу об отмене данного решения, ссылаясь на то, что до вынесения решения суда ему не было известно о задолженности по кредиту Чухломина Ф.Г.. Истцом нарушен досудебный порядок разрешения спора. Он не был надлежащим образом уведомлен банком и судом о наличии долга и рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение названных норм, условий кредитного договора от ../../.., Чухломин Ф.Г. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Так, в силу п.п.6.3, 6.8 договора ответчик обязался возвращать кредит и начисленные проценты. В нарушение перечисленных условий и принятых на себя обязательств, Чухломин Ф.Г. с 3 октября 2010 года не вносит обязательные ежемесячные платежи по кредитному договору.
Доводы жалобы поручителя Бронникова Е.Г. о том, что он не был уведомлен банком и судом о наличии долга по кредитному договору и о рассмотрении дела судом, являются не состоятельными.
Со стороны банка были предприняты все меры для досудебного разрешения спора. В адрес Заемщика и поручителей направлялись уведомления об имеющейся просроченной задолженности. Также судом направлялось в адрес Бронникова Е.Г. уведомление о назначении судебного заседания по данному гражданскому делу на 4 марта 2011 года в 12 часов 00 минут по адресу: <...> Указанные уведомления направлялись банком и судом Бронникову Е.Г. по адресу: <...>, который был им самим указан в договоре поручительства. Иной адрес места жительства Бронникова Е.Г. не известен. Поэтому доводы жалобы Бронникова Е.Г. о том, что он в настоящее время проживает в другом городе, по указанному в договоре адресу находится периодически, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 04 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бронникова Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Пащенко
Судьи коллегии: В.Н. Базаров
И.К. Хаыкова