о понуждении не препятствовать разбору и изъятию хозяйственных построек

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабдаева Н.Г.

Дело № 33-1402 поступило 27 апреля 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Семенова Б.С., Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Петруниной Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 04 мая 2011 года кассационную жалобу представителя истицы Орлова В.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 марта 2011г.,

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя истицы - адвоката Коношонкина Л.Б., действующего на основании доверенности, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Садовская В.С. и члены ее семьи проживали в жилом доме по ул. <...> на условиях социального найма.

20.05.2009г. Садовская В.С. получила жилищный сертификат для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на семью из <...> человек в размере <...> руб., на которые приобрела <...> квартиры в г.Новосибирске.

30.12.2008г. Садовской В.С. и членами ее семьи дано обязательство о передаче этой квартиры в муниципалитет в случае получения жилищного сертификата,

17.10.2009г. Садовские были сняты с регистрационного учета из дома, а 28.10.2009г. он был принят по акту приема-передачи ЖБК п.Кичера, 20.09.2010г. он был выделен в порядке очередности Моревой О.В..

Садовская В.С. обратилась в суд с иском к Моревой О.В. о понуждении не препятствовать разбору и изъятию хозяйственных построек: бани брусовой, дровенника из досок, гаража брусового, двух сараев из досок, теплицы и личного имущества, о возмещении морального вреда и судебных расходов.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 декабря 2010г. исковые требования Садовской В.С. были удовлетворены частично.

Кассационным определением от 14 февраля 2011 г. указанное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Садовская В.С. и ее представитель Орлов В.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на то, что хозяйственные постройки возведены на ее личные средства.

Ответчик Морева О.В. и ее представитель требования не признали в полном объеме.

Представитель третьего лица - МО ГП «поселок Кичера» глава поселения Голикова Н.Д., просила в иске отказать, суду пояснила, что акт передачи жилого дома с хозяйственными постройками с Садовскими составлялся дважды, истица ранее не заявляла о том, что будет изымать надворные постройки.

Представитель МО «Северобайкальский район» Корытова Н.А. просила в иске отказать, полагала, что на основании ст. 135 ГК РФ спорные постройки перешли в собственность муниципалитета. Считает, что жилищный сертификат не был бы выдан Садовским, в случае разбора и вывоза ими истребуемых построек.

В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели С., С., К.,С., Е., Т., К..

Городской суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Садовская В.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что решение основано только на показаниях представителя ответчика Голиковой; не принято во внимание признание Моревой исковых требований в части не препятствования истцу в разборе и изъятии теплицы, кустов малины, клубники, смородины. Указала на то, что спорные постройки были возведены ею на собственные средства.

На заседании судебной коллегии представитель истицы Коношонкин Л.Б. жалобу поддержал.

Судебная коллегия, выслушав представителя истицы, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, находит решение суда постановленным в целом законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств наличия у нее права собственности на хозяйственные постройки, которые она хочет вывезти.

К тому же, в материалах дела имеется акт приема-передачи жилого помещения в пос.<...>, ул.<...> с хозяйственными постройками (л.д.5) от 05.08.2010г., где не отражено, что Садовская В.С. намерена разобрать и вывезти их.

Довод жалобы представителя истицы о том, что суд не принял во внимание признание иска ответчиком в отношении теплицы, кустов малины, смородины, безоснователен, поскольку оно имело место при первом рассмотрения дела в декабре 2010г.. При новом рассмотрении дела Морева О.В. не признавала иск в полном объеме, и это подтверждено протоколом судебного заседания.

Кроме того, суд правомерно указал также на то обстоятельство, что надворные постройки в виде бани брусовой, дровенника из досок, двух сараев из досок, теплицы в соответствии со ст.135 ГК РФ как вспомогательные строения должны следовать судьбе главной вещи - жилого дома, который был передан в муниципальную собственность.

Судебная коллегия полагает, что из этого правила можно сделать единственное исключение в отношении брусового гаража, который не может быть отнесен к вспомогательным постройкам по обслуживанию основного строения - жилого дома, к тому же, как видно из схемы, расположен на границе земельного участка, имеет выезд на улицу.

Вместе с тем, в отсутствие у Садовской В.С. каких-либо документов на данный гараж, являющийся объектом недвижимости (капитальное строение на постоянном фундаменте), судебная коллегия полагает невозможным разрешить спор в его отношении в рамках данного дела. Стороны вправе разрешить его в установленном порядке.

На этом основании в соответствии со ст.222 ГПК РФ требование Садовской В.С. о понуждении Моревой О.В. не препятствовать разбору и изъятию гаража брусового подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам считает обоснованными выводы районного суда об отказе в иске в отношении остальных надворных построек.

Суд дал оценку имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьями 56,57,59,60,67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что Садовская В.С. не доказала права собственности на истребуемое имущество, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований. Выводы суда соответствуют материалам дела. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 марта 2011г. изменить, требование Садовской В.С. о понуждении Моревой О.В. не препятствовать разбору и изъятию гаража брусового оставить без рассмотрения, в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Садовской В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи: Б.С. Семенов

О.М. Эрхетуева