Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Бадмаева Д.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Семенова Б.С.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия об обязании нотариуса Сандаковой Н.Д. выдать свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество
по частным жалобам начальника инспекции Сыбыкова Д.М. и представителя Бурятского филиала ОАО АКБ «Банк Москвы» Водянникова Ю.А.
на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2011 года, которым
заявление оставлено без рассмотрения и разъяснено заявителю о праве разрешения спора в суде в порядке искового производства с соблюдением требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя МРИ ФНС России № 1 по РБ Петинова В.Н., представителя Бурятского филиала ОАО АКБ «Банк Москвы» Водянникова Ю.А., представителя нотариуса Желонина А.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариусом Сандаковой Н.Д. нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство.
Определениями суда по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Бурятский филиал ОАО АКБ «Банк Москвы» - кредитор умершего наследодателя Гыргенова М.В., а также его наследники.
Представитель заявителя Батожаргалов А.Б. в судебном заседании доводы заявления поддержал.
Представитель заинтересованного лица нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Сандаковой Н.Д. Желонин А.С. требования Межрайонной ИФНС России № 1 по РБ признал необоснованными, в своих возражениях ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему.
Представитель заинтересованного лица Бурятского филиала ОАО АКБ «Банк Москвы» Водяников Ю.А. против удовлетворения заявленных требований не возражал, ссылаясь на то, что, нотариусом, действительно, неправомерно не выдано заявителю свидетельство о праве на наследство умершего Гыргенова М.В., поскольку имущество в силу ст. 1151 ГК РФ является выморочным, т.к. никто из наследников в пределах установленного законом срока наследников наследства не принял.
Законный представитель несовершеннолетних Гыргеновой Ю.М. и Гыргеновой Е.М. - Гыргенова Т.А. в судебном заседании пояснила, что брак с Гыргеновым М.В. у них давно был расторгнут, бывший супруг имущество в виде автомашины на кредитные средства приобретал после развода, ее это имущество не интересует, она не желает выплачивать долги Гыргенова М.В.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» Водяников Ю.А. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на то, что суд не указал часть текста Инструкции, в соответствии с которым иск налоговый орган предъявляет к лицу, неправомерно завладевшему наследственным имуществом, которого (лица) в данном случае не имеется.
Представитель заявителя Сыбыков Д.М. также подал частную жалобу, в которой не согласился с определением и привел доводы схожие с доводами представителя банка.
В суде кассационной инстанции Водяников Ю.А. доводы жалобы поддержал.
Представитель Петинов В.Н. суду пояснил, что ФНС станет перед банком должником, только после того, как Банк предоставит свидетельство, о том, что данное имущество является выморочным.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.
До принятия такого закона в части вымороченного имущества действует Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденная Минфином СССР 19 декабря 1984 № 185 (в ред. от 13 августа 1991 года, с изм. от 15 января 2007 года).
Оставляя заявление МРИ ФНС России № 1 по РБ без рассмотрения и усмотрев в настоящем дел спор о праве, суд первой инстанции сослался на абзац третий п. 5 указанной Инструкции, согласно которому в случае, если наследственное имущество неправомерно передано в собственность лиц, не имеющих право его наследовать, а наследников этого имущества не имеется, или они не приняли наследства, налоговый орган обязан предъявить в суде иск о передаче указанного имущества государству по праву наследования.
Таким образом, согласно приведенной в полном объеме норме, легшей в основу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, налоговый орган обязан предъявить иск к лицу, которому наследственное имущество неправомерно передано в собственность и которого в данном случае не имеется, а значит, нет оснований для предъявления иска.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 февраля 2011 года об оставлении без рассмотрения заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия об обязании нотариуса Сандаковой Н.Д. выдать свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева
Б.С. Семенов