РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Рабдаева Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Семенова Б.С.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой В.Н. к администрации муниципального образования «Северобайкальский район», Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о взыскании процентов за невыплаченную в срок жилищную субсидию, возмещении судебных расходов
по кассационной жалобе представителя истца Орлова В.В.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 03 ноября 2010 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Министерство строительства и модернизации ЖКК РБ выдало сертификат на получение Шаповаловым И.А. субсидии в размере <...> рублей на приобретение жилого помещения.
Решением Северобайкальского городского суда РБ от 21 мая 2010 года исковые требования Шаповаловой В.Н., являющаяся супругой Шаповалова И.А., удовлетворены, действия Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ по невключению Шаповаловой В.Н. в члены семьи получателя жилищного сертификата Шаповалова И.А. признаны незаконными, и Министерству вменено в обязанность выплатить Шаповаловой В.Н. жилищную субсидию в размере <...> рублей.
Поскольку решение суда ответчиком не исполняется, денежные средства не выплачены, Шаповалова В.Н. обратилась в суд с иском, в котором по основанию ч. 1 ст. 395 ГК РФ просила взыскать солидарно с ответчиков проценты за невыплаченную в срок сумму субсидии за период с ддммгггг по ддммгггг в размере <...> рублей <...> копеек, госпошлину и расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель администрации МО «Северобайкальский район» с исковыми требованиями не согласился, считая, что у муниципального образования перед истцом не возникло денежных обязательств, кроме того, судебным решением недостающая часть субсидии взыскана с Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ.
Представитель Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ полагала исковые требования незаконными и необоснованными.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Орлов В.В. с решением суда не согласился, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющие значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.
На заседание кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
От представителя истца Орлова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вывод районного суда о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что ответчики каким-либо образом пользовались денежными средствами истца, судебная коллегия считает обоснованным.
В правилах выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечение жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «ФЦП «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153 определено, что жилищная субсидия предоставляется в форме сертификата участнику программы за счет федерального бюджета. При этом денежными средствами ответчик не пользуется, поскольку выплата денежных средств осуществляется продавцу, у которого получатель жилищного сертификата приобретает жилье.
Иными словами применение ч. 1 ст. 395 ГК РФ в данном случае невозможно, поскольку спорные имущественные правоотношения не являются гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. Иное федеральным законом не предусмотрено.
Поэтому доводы жалобы со ссылками на нормы гражданского законодательства не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 03 ноября 2010 года по иску Шаповаловой В.Н. к администрации муниципального образования «Северобайкальский район», Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о взыскании процентов за невыплаченную в срок жилищную субсидию, возмещении судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева
Б.С. Семенов