ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33-1301
<...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Кротовой Л.М., Ивановой В.А.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шалбаевой М.Д. на постановление судебного пристава-исполнителя
по кассационной жалобе Шалбаевой М.Д.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2011 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Шалбаевой М.Д. и ее представителя Эрдынеева С.П., Бандеевой О.В., представляющей судебного пристава-исполнителя Каурову О.Б., Дымбрыловой Ю.Х., представляющей Шалбаева В.Г., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Шалбаева просила суд признать незаконными постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела ОСП г. Улан-Удэ Кауровой 28 января 2011 года: 1) об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам должника Шалбаева от 30 августа 2010 года; 2) о расчете задолженности по алиментам должника Шалбаева.
22 февраля 2011 года районный суд вынес определение, которым прекратил производство по делу в части обжалования постановления о расчете задолженности; в части обжалования постановления об отмене постановления о расчете задолженности от 30 августа 2010 года вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе Шалбаева ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции Шалбаева и ее представитель поддержали доводы жалобы, представители судебного пристава-исполнителя и должника Шалбаева возражали против отмены решения.
2. Суд кассационной инстанции находит, что решение подлежит отмене.
Из материалов дела видно, что с Шалбаева в пользу Шалбаевой взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. 30 августа 2010 года судебный пристав-исполнитель Каурова вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Шалбаева по алиментам определена в размере <...> рублей.
29 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель Каурова вынесла постановление об отмене своего постановления от 30 августа 2010 года и постановление об отсутствии у Шалбаева задолженности по алиментам.
24 декабря 2010 года судебный пристав-исполнитель Каурова вынесла постановление, которым отменила свои постановления от 29 ноября 2010 года.
28 января 2011 года Каурова вынесла новые постановления - об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 августа 2010 года и о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Шалбаева по алиментам определена в размере <...> рубля.
Эти постановления обжалованы Шалбаевой в судебном порядке.
Как указано выше, в части обжалования постановления о расчете задолженности производство по делу судом прекращено; в части обжалования постановления об отмене постановления о расчете задолженности от 30 августа 2010 года вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Отказ в удовлетворении жалобы мотивирован судом тем, что Шалбаева не доказала, что обжалуемое постановление нарушает ее права и законные интересы или создает препятствия к осуществлению прав и свобод.
Также суд сослался на то, что 22 февраля 2011 года начальник Октябрьского районного ОСП г. Улан-Удэ отменил обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Кауровой.
Отказ в удовлетворении жалобы по указанным мотивам нельзя признать правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Согласно пункту 3 данной статьи размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно части 3 статьи 49 данного Федерального закона взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.
В части 4 данной статьи указано, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам определяет размер задолженности должника перед взыскателем.
Следовательно, постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам разрешает вопрос о праве взыскателя требовать от должника уплаты задолженности по алиментам.
Таким образом, вывод суда о недоказанности нарушения прав Шалбаевой несостоятелен.
Кроме того, районный суд не учел разъяснение, которое содержится в абзаце шестом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Исходя из указанного разъяснения и с учетом того, что Шалбаева настаивала на рассмотрении дела по существу, районный суд должен быть исследовать вопрос о том, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения прав Шалбаевой.
3. На основании изложенного решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела районному суду следует разрешить жалобу Шалбаевой с учетом изложенного в кассационном определении.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 февраля 2011 года по жалобе Шалбаевой М.Д. на постановление судебного пристава-исполнителя отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи