о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Дело №...

Судья Болотова Ж.Т. дело поступило 21.04.2011 г

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Хаыковой И.К. и судей Базарова В.Н., Ивановой В.А.,

при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 г.

дело по кассационной жалобе Борисовой О.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 02 марта 2011 г., которым постановлено:

Исковое заявление ФБУ ИК-2 УФСИН России по РБ к Борисовой О.А. , Клевцовой Л.И. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФБУ ИК-2 УФСИН России по РБ в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере <...> рублей.

Встречное исковое заявление Борисовой О.А. к ФБУ ИК-2 УФСИН России по РБ, администрации г.Улан-Удэ о взыскании неосновательного обогащения, расходов на ремонт, компенсации морального вредя, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Борисовой О.А. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере <...> коп.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение Борисовой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение представителя ФБУ ИК-2 Федорова И.Т., возражавшего против доводов жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФБУ ИК-2 УФСИН России по РБ обратилось в суд с иском к Борисовой О.А., Клевцовой Л.И. о взыскании задолженности за 2009 год за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <...> коп.

В судебном заседании представитель ФБУ ИК-2 УФСИН России по РБ Федоров И.Т. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере <...> коп. за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. - за содержание жилья, горячее и холодное водоснабжение, теплоэнергию и канализационные стоки.

Ответчик Борисова О.А. исковые требования признала частично, не оспаривает период взыскания и факт того, что она обязана оплачивать коммунальные услуги. Не согласна со взысканием с нее платы за содержание и текущий ремонт, поскольку эти услуги истцом не производились вообще.

Борисова О.А. предъявила встречные исковые требования о взыскании с ФБУ ИК-2 УФСИН России по РБ суммы неосновательного обогащения в размере <...> коп., расходы по производству капитального ремонта в размере <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании Борисова О.А. уточнила исковые требования, просит взыскать с ФБУ ИК-2 сумму неосновательного обогащения - <...> коп. за период с июля 2003 по декабрь 2009 года, компенсацию морального вреда - <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - <...> рублей, госпошлина - <...> рублей, производство фотографий <...> рублей, а так же расходы по ремонту чердачного перекрытия в размере <...> коп.

По встречному исковому заявлению Борисовой О.А. в качестве соответчика привлечена Администрация г.Улан-Удэ.

Районный суд постановил вышеуказанное решение, мотивируя тем, что истец ФБУ ИК-2 не имеет экономически обоснованного и утвержденного тарифа взимания платы за содержание жилья и текущий ремонт. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае истец не представил надлежащих доказательств и правовых оснований для обоснованного взыскания с ответчиков платы за жилое помещение.

Обсуждая встречные исковые требования Борисовой О.А. суд так же не нашел оснований для их удовлетворения. Мать Борисовой О.А. - Клевцова Л.И. зарегистрировала свое право собственности на данное жилое помещение 05.10.2007 г.. До указанной даты собственником квартиры было иное лицо. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за иное лицо, обязанное производить такую оплату, не влечет возникновения у Борисовой права требования на перерасчет начисленных сумм до 01.10.2007 г..

Из расчетов, представленных ФБУ ИК-2 УФСИН России по РБ видно, что за период с 2007 г. по 2009 г. учреждение не взыскивало плату за капитальный ремонт.

Не подлежат удовлетворению и требования Борисовой О.А. о взыскании расходов, затраченных ею на ремонт чердачного перекрытия, поскольку в соответствии со ст.30 ЖК РФ содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

Кроме того, установить расходы, потраченные на ремонт общего имущества не представляется возможным, поскольку в договоре оказания услуг от ../../.. на сумму <...> коп., не разграничены затраты на ремонт квартиры №... и на ремонт чердачного перекрытия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для его отмены.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Борисовой О.А..

Мать Борисовой О.А. - Клевцова Л.И. зарегистрировала свое право собственности на данное жилое помещение 05.10.2007 г.. До указанной даты собственником квартиры было иное лицо. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за иное лицо, обязанное производить такую оплату, не влечет возникновения у Борисовой права требования на перерасчет начисленных сумм до 01.10.2007 г..

Кроме того, Борисовой О.А. не были представлены доказательства внесения именно ею денежных средств, в счет оплаты указанного жилья с 2003 года. Поэтому ссылка ее жалобы на ст.1102 ГК РФ является не состоятельной.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в части расходов, затраченных Борисовой О.А. на ремонт чердачного перекрытия, суд обоснованно указал на то, что установить расходы, потраченные на ремонт общего имущества не представляется возможным, поскольку в договоре оказания услуг от ../../.. на сумму <...> коп., не разграничены затраты Борисовой О.А. на ремонт квартиры №..., которая не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, и на ремонт чердачного перекрытия.

Суду представлены договор возмездного оказания услуг от 23.03.2009 г. заключенный между Калашниковым К.Н. и Борисовой О.А., согласно которому произведен ремонт чердачного перекрытия жилого дома по ул..... и квартиры №... в этом же доме. Исходя из данного договора, дефектной ведомости и товарных чеков на строительные материалы, нельзя сделать вывод о стоимости работ и материалов, затраченных Борисовой О.А. на ремонт чердачного перекрытия. Поэтому доводы жалобы Борисовой О.А. о том, что ею был произведен не капитальный, а текущий ремонт чердачного перекрытия, не влияют на выводы суда.

Суд обоснованно с учетом того, что в удовлетворении исковых требований Борисовой О.А. отказано, не усмотрел оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда и судебных расходов. Поэтому доводы жалобы Борисовой о том, что суд не мотивировал свое решение в этой части, не обоснованны.

С учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд обоснованно определил сумму размера госпошлины - <...> коп., с учетом частичной оплаты <...> рублей, подлежащую взысканию с Борисовой О.А. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ.

Довод жалобы Борисовой О.А. о том, что судом по ее заявлению размер госпошлины уменьшен до <...> рублей, не соответствует действительности. Такого решения судом не принималось.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 02 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.К. Хаыкова

Судьи коллегии: В.Н. Базаров

В.А. Иванова