РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Гончикова И.Ч.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 13 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Семенова Б.С.
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова А.А. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ
по кассационной жалобе истца Трапезникова А.А.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи коллегии Семенова Б.С., пояснения Трапезникова А.А., представителя МВД по РБ Соловьева Е.А., госинспектора ГИБДД МВД по РБ Мытыпова Б.Н., представителя Министерства финансов Харитоновой Е.В., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ддммгггг Трапезников А.А., управляя автомобилем, стал участником ДТП, а именно столкновения с автомобилем под управлением Глушкова Р.А. Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РБ Мытыпов Б.Н. вынес постановлении от ддммгггг, которым признал виновным в ДТП Трапезникова А.А. Решением Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от 20 августа 2010 года постановление было отменено, а производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанным решением установлены незаконные действия инспектора ДПС. Таким образом, Трапезников А.А. признан невиновным в ДТП. Однако, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности виновник ДТП - Глушков Р.А. не может быть привлечен к административной ответственности. Указанное лишает Трапезникова А.А. возможности обратиться в страховую компанию виновника с требованием о выплате страхового возмещения. В связи с этим, истец полагал, что в результате вынесения незаконного постановления были нарушены его права, он лишен возможности получить страховое возмещение от страховой компании виновника ДТП.
В судебном заседании истец и его представитель Башелханов И.В. доводы иска поддержали.
С согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика - МВД по РБ на надлежащего - Министерство финансов Республики Бурятия.
Представитель Министерства финансов РБ, а также представитель МВД по РБ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, исковые требования не признали
Районный суд в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе Трапезников А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде кассационной инстанции истец Трапезников А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Его представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представители Министерства финансов РБ и МВД по РБ с доводами жалобы также не согласились.
Инспектор ГИБДД МВД по РБ Мытыпов Б.Н. пояснил, что вынесенное им постановление об административном правонарушении в отношении истца было отменено вследствие опечатки.
Судебная коллегия, заслушав стороны, исследовав материалы дела в полном объеме, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Довод жалобы о том, что федеральным судом не было произведено предварительное судебное заседание по рассмотрению дела, подлежит отклонению.
Предварительное судебное заседание проводится по усмотрению судьи в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что Министерство финансов РБ стало ответчиком без определения суда и согласия истца и представителя подлежит отклонению.
В материалах дела имеется протокол от ддммгггг, согласно которому представитель истца Башелханов И.В. и истец не возражали против привлечения Министерства финансов РБ в качестве ответчика, а МВД РБ в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Также в деле имеется определение о привлечении представителя инспектора ГИБДД МВД РБ в качестве третьего лица.
Довод жалобы о том, что ходатайства истца по ознакомлению с делом не были удовлетворены, также подлежит отклонению, в связи с тем, что ходатайств в деле не имеется. Соответственно, данный довод признан бездоказательным.
Постановление инспектора Мытыпова Б.Н. от ддммгггг решением Железнодорожного районного суда от 20 августа 2010 года было отменено. Коллегия полагает, что Трапезников А.А. вправе обратиться в суд с иском к Глушкову Р.А. о возмещении вреда.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в целом законно и обосновано, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2011 года по иску Трапезникова А.А. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова
Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева
Б.С. Семенов