РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...> дело № 33-1245
<...>
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Кротовой Л.М.
судей Базарова В.Н., Булгытовой С.В.
при секретаре Петруниной Б.Д.
с участием адвоката Мариновой Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Осколковой Н.П. и иску Осколковой Н.П. к Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район», Центру социальной поддержки населения, Министерству социальной защиты населения РБ о признании права на жилищную субсидию
по кассационным жалобам Осколковой Н.П.; первого заместителя министра социальной защиты населения РБ Мериновой А.А.; представителя Центра социальной поддержки населения Клименко С.М.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 02 марта 2011 года, которым постановлено:
- признать право Осколковой Нины Панкратьевны на получение жилищной субсидии с учетом 10% максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 мая 2009г. по 07 апреля 2010 г.
Обязать РГУ «Центр социальной поддержки населения» в лице Северного филиала произвести перерасчет жилищной субсидии Осколковой Нине Панкратьевне за период с 01 мая 2009 г. по 07 апреля 2010 г., исходя из максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для семей 10%.
В остальной части исковых требований Осколковой Н.П. отказать.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Осколковой Н.П. и ее представителя Мариновой Ю.О., представителя Центра социальной поддержки населения Дырхеевой О.Д.-Н., прокурора Болдоевой Э.В., представителя Министерства социальной защиты населения РБ Цыбиковой С.Д., ознакомившись с кассационными жалобами и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Прокурор просил суд признать право Осколковой на получение жилищной субсидии с учетом 10-процентной максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 мая 2009 года по 07 апреля 2010 года и произвести перерасчет суммы жилищной субсидии.
Исковые требования мотивированы тем, что Осколкова является получателем жилищной субсидии, проживает в доме, который с 01 августа 2008 года относится к временному (инвентарному) жилью.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РБ от 22 июня 2006 года № 185 «Об утверждении региональных стандартов нормативной площади жилого помещения и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Республике Бурятия» размер максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для семей, проживающих во временном (инвентарном) жилье, составляющем в муниципальных районах и городских округах не менее 20% общей площади жилищного фонда соответствующего муниципального образования, установлен в размере 10% от совокупного дохода семьи.
С 01 августа 2008 года Осколкова получала жилищную субсидию, рассчитанную в указанном порядке, однако с мая 2009 года размер субсидии снижен в связи с тем, что дом, в котором проживает Осколкова, включен в разряд утепленных домов, а такие дома исключаются из реестра инвентарных (временных) жилых помещений (пункт 10 Методики расчета субсидий местным бюджетам на компенсацию выпадающих доходов при оказании коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях во временных (инвентарных) домах, и части дополнительных затрат, связанных с утеплением жилых помещений, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 26 сентября 2008 года № 458).
Однако в действительности утепление дома, в котором проживает Осколкова, не производилось, поэтому дом неправомерно исключен из реестра инвентарных домов. Поскольку размер субсидии снижен необоснованно, нарушенное право Осколковой подлежит восстановлению.
Решением Северобайкальского городского суда РБ от 07 июля 2010 года иск прокурора удовлетворен.
06 сентября 2010 года суд кассационной инстанции отменил решение районного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социальной защиты населения РБ.
В производство по данному делу объединен самостоятельный иск Осколковой, которая просила суд: признать ее право на получение жилищной субсидии с учетом 10-процентной максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 января 2007 года и до изменения места жительства; признать неправомерным занижение состава ее семьи в первом полугодии 2007 года и включение льготы ветерана труда в доходы при исчислении дохода по субсидии, обязать Северный филиал Центра социальной поддержки населения сделать перерасчет субсидии с 01 января 2007 года.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
Осколкова и представители Центра социальной поддержки населения, Министерства социальной защиты населения РБ в кассационных жалобах ставят вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции Осколкова и ее представитель, представители Центра социальной поддержки населения, Министерства социальной защиты населения РБ поддержали доводы своих жалоб, прокурор возражала против отмены решения.
2. Судебная коллегия находит, что решение городского суда подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Удовлетворяя исковое требование о перерасчете жилищной субсидии, суд первой инстанции сослался на то, что дом, в котором проживает Осколкова, признан ветхим жильем и включен в перечень временных (инвентарных) домов МО «Северо-Байкальский район». В дальнейшем администрация МО «Северобайкальский район» необоснованно включила дом Осколковой в перечень утепленных временных (инвентарных) домов.
При этом суд не привел доказательства, на основании которых пришел к выводу, что дом Осколковой включен в перечень временных (инвентарных) домов.
Также суд не привел в решении оценку доказательствам, которые представлены Центром социальной поддержки населения и Министерством социальной защиты населения РБ в обоснование довода о том, что Осколкова не представила документ, подтверждающий право владения и пользования жилым помещением, поэтому жилищная субсидия была назначена Осколковой необоснованно.
Отказывая в удовлетворении искового требования о признании права Осколковой на получение жилищной субсидии с учетом 10-процентной максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 января 2007 года и до изменения места жительства, городской суд сослался на то, что оно заявлено за пределами срока исковой давности.
При этом суд не привел соответствующие нормы материального права, не указал, с какого времени исчислил начало срока исковой давности. Кроме того, по смыслу данного требования Осколкова ставит вопрос о признании права на получение субсидии не только за прошлое время, поэтому не ясно, почему суд применил исковую давность к этому требованию в целом.
3. Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене в полном объеме, поскольку исковые требования взаимосвязаны и результаты оценки доводов сторон по каждому из требований могут повлиять друг на друга.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует выполнить требования ГПК РФ, предъявляемые к оценке доказательств и содержанию решения суда.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 02 марта 2011 года по иску прокурора Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Осколковой Н.П. и иску Осколковой Н.П. к Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» и Центру социальной поддержки населения о признании права на жилищную субсидию отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи