РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Баторова Ж.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Булгытовой С.В.
судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Семенова Б.С.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовец С.И. к Кириллову Кириллову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по кассационной жалобе ответчика Кириллова А.А.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 11 февраля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично, и постановлено:
Взыскать с Кириллова А.А. в пользу Дубовец С.И. проценты в сумме <...> рублей, проценты в размере годовой ставки рефинансирования Центрального банка РФ на общую сумму задолженности в размере <...> рублей <...> копеек, начиная с ддммгггг по день уплаты задолженности в размере <...> рублей <...> копеек Дубовец С.И.. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Кириллова А.А. госпошлину в муниципальный бюджет в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 апреля 2010 года с Кириллова А.А. в пользу Дубовец С.И. взысканы денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.
Решением того же суда от 13 октября 2010 года с Кириллова в пользу Дубовец С.И. взыскана стоимость ремонта жилого помещения в размере <...> рублей <...> копеек. Просит иск удовлетворить.
Дубовец С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что денежные средства по указанным решениям суда до настоящего времени ответчиком не выплачены.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец Кириллов А.А. не согласился с решением суда и ставит вопрос о его отмене по основанию неправильного применения норм материального и процессуального права.
Стороны в судебное заседание коллегии не явились. От представителя Орлова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и отказать в иске по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Коллегия полагает, что применение указанной нормы гражданского законодательства в данном случае невозможно, поскольку с момента обращения в суд за защитой своего права спорные имущественные правоотношения перестают быть гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным.
в данном случае может быть применена ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Довод кассационной жалобы ответчика Кириллова А.А. о том, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, заслуживает внимания.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска, поскольку обстоятельства установлены.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 11 февраля 2011 годапо иску Дубовец С.И. к Кириллову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в удовлетворении исковых требований отказать
Председательствующий: С.В. Булгытова
Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева
Б.С. Семенов