ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Казакова Е.Н. поступило 12 апреля 2011г.
дело № 33-1248
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Улан-Удэ 4 мая 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Семенова Б.С. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела воткрытомсудебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заплетнюк Н.И. к Парфеновой Л.В. и индивидуальному предпринимателю Степанову А.С. о недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации
по кассационной жалобе представителя истицы по доверенности Мордвина Д.С. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 марта 2011г., которым исковые требования Заплетнюк Н.И. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истицы Мордвина Д.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заплетнюк Н.И., на правах собственника жилого помещения в многоквартирном доме № <...>, расположенном в <...>, просила суд признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12 февраля 2010 г. о выборе в качестве управляющей организации индивидуального предпринимателя Степанова А.С.
Городской суд признал исковые требования необоснованными и оставил их без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением, представитель истицы Мордвин Д.С. подал кассационную жалобу, где ссылаясь на имеющиеся многочисленные нарушения процедуры созыва собрания и голосования, просит решение отменить.
В судебном заседании кассационной инстанции Мордвин Д.С. доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене решения и направлении дела в городской суд на новое рассмотрение.
В обжалуемом судебном решении приведены положения ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований закона, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Суд первой инстанции, сославшись на указанную норму закона, в своем решении признал установленными и доказанными, что истица принимала участие в общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, проголосовала за выбор в качестве управляющей организации ИП Степанова А.С., а также, что обжалуемым решением ее права и охраняемые законом интересы не нарушены.
Доводы кассационной жалобы истицы сводятся к несогласию с выводами суда.
Судебная коллегия, с учетом обстоятельств настоящего дела, считает необходимым без обсуждения обоснованности доводов кассационной жалобы применительно к выводам, изложенным в мотивировочной части обжалуемого решения, признать требования кассационной жалобы Заплетнюк Н.И. об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение не подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отношении ответчиков Парфеновой Л.В., являющейся инициатором общего собрания, решение которого обжалуется Заплетнюк, и индивидуального предпринимателя Степанова А.С., который избран на этом собрании в качестве управляющей организации.
В то время как надлежащими ответчиками по делам об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, должны выступать участники этого собрания, то есть собственники.
По настоящему делу таковыми должны были выступать собственники помещений в многоквартирном доме по адресу <...>, которые к участию в деле не привлечены, и вопрос о замене ненадлежащих ответчиков ни кем не заявлялся, и судом на обсуждение сторон не ставился.
При указанных обстоятельствах настоящий судебный акт, как и выводы суда, изложенные в нем, не будут в дальнейшем иметь какое -либо преюдициальное значение при рассмотрении других дел об оспаривании решения общего собрания от 12.02.2010г. с участием других лиц и не препятствует истице обратиться в суд с новым исковым заявлением.
Таким образом, судебная коллегия признает решение Гусиноозерского городского суда не подлежащим отмене, по основаниям, заявленным в кассационной жалобе Заплетнюк Н.И.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Шагдарова Т.А.
Судьи: Эрхетуева О.М.
Семенов Б.С.