ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело № 33-1331
судья Хаптахаева Л.А. поступило 22 марта 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Улан-Удэ 25 апреля 2011 г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Кротовой Л.М.,
судей Бухтияровой В.А. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Темниковой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вахрамеевой М.Б. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2011 года, которым установлено процессуальное правопреемство в установленном судом правоотношении, а именно взыскателя ОАО Россельхозбанк на индивидуального предпринимателя Плюснину Т.И..
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО Российский Сельскохозяйственный банк (далее по тексту ОАО Россельхозбанк) обратился в суд с заявлением об изменении стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства ОАО Россельхозбанк, являющегося взыскателем в установленном судом правоотношении, на индивидуального предпринимателя Плюснину Т.И. в связи с заключением договоров уступки прав требований № <...> от 08.02.2011года.
В районном суде представитель ОАО Россельхозбанка по доверенности Тулугоев П.С. ходатайство поддержал, просил произвести замену взыскателя по делу.
Представитель ИП Плюсниной Т.И. по доверенности Сультимова А.М. возражений против удовлетворения ходатайства не имела.
В частной жалобе Вахрамеева М.Б. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что произведена уступка прав требований банком ИП Плюсниной Т.И., ей, как должнику, стало известно лишь 03.03.2011г. Определение о замене взыскателя вынесено в ее отсутствие, нарушает ее права, поскольку 11.02.2011 г. ею были перечислены банку <...> руб. через службу судебных приставов.
Стороны, будучи надлежащим образом извещены, в заседание судебной коллегии не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки коллегия не располагает, об отложении слушания на другой срок стороны не просили, что делает возможным рассмотрение частной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На определение суда о замене стороны может быть подана частная жалоба, из чего следует, что соответствующее ходатайство о замене стороны судом выносится в судебном заседании с участием сторон.
Применительно к настоящему делу сторонами выступают участники исполнительного производства, в том числе и заявитель частной жалобы Вахрамеева М.Б., имеющая статус должника.
В соответствии со ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле.
Материалы дела содержат сведения о направлении судебного извещения в адрес Вахрамеевой М.Б. посредством почтовой корреспонденции, но отправление возвращено в суд без вручения адресату.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о рассмотрении ходатайства об установлении процессуального правопреемства судом первой инстанции в отсутствие Вахрамеевой М.Б., без надлежащего уведомления о месте и времени судебного заседания.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Кротова Л.М.
Судьи коллегии: Эрхетуева О.М.
Бухтиярова В.А.