ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гимадеева О.Л.
Дело № 33-958 поступило 18 марта 2011 года.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего Кротовой Л.М.
судей Казанцевой Т.Б., Эрхетуевой О.М.
при секретаре Темниковой О.А.
с участием прокурора Болдоевой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 13 апреля 2011 года гражданское дело по иску Будаевой В.К. к Кяхтинской КЭЧ, к Максимову Л.М., Максимовой В.И. о выселении, по встречному иску Максимова Л.М., Максимовой В.И. к Будаевой В.К., Будаеву Ц.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе представителя Максимовых Л.М., В.И.- Демуриной Т.В., действующей на основании доверенности на решение Кяхтинского районного суда от 08 февраля 2011 года
которым постановлено: | Иск Будаевой Валентины Константиновны к КЭЧ Кяхтинского района, Максимову Леониду Михайловичу, Максимовой Вере Ивановне о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить. Встречный иск Максимова Леонида Михайловича, Максимовой Веры Ивановны к Будаевой Валентине Константиновне, Будаеву Цырену Валерьевичу в лице законного представителя Будаевой В.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения Выселить Максимова Леонида Михай- ловича, Максимову Веру Ивановну из жилого помещения, расположенного по адресу <...> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с КЭЧ Кяхтинского района, Максимова Леонида Михайловича, Максимовой Веры Ивановны в пользу Будаевой Валентины Константиновны судебные расходы в сумме <...> рублей в солидарном порядке. |
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Будаевой В.К., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Будаева В.К. просила выселить Максимовых Л.М., В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> указывая на то, что указанная квартира принадлежит ей на основании ордера № <...> от 10 октября 2002 года. С февраля 2008 года она вынуждена была временно выехать из квартиры и переехать в г. Улан-Удэ, так как сын Цырен <...> обучается в гимназии № <...> г. Улан-Удэ. В свою квартиру она временно разрешила вселиться Ф.В.А. В июне 2009 года она узнала, что в ее квартире проживает семья Максимовых. Максимовы в квартиру вселились без ее согласия.
В настоящее время она имеет намерение вернуться в г. Кяхта и проживать в своей квартире, однако Максимовы отказываются освобождать жилое помещение.
В судебном заседании Будаева В.К. и ее представитель Лешкова Л.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании Максимов Л.М., Максимова В.И., их представитель Демурина Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, предъявили встречные исковые требования о признании Будаевой В.К. ее сына Цырена утратившими право пользования жилым помещением и пояснили, что Максимовы в квартиру самовольно не вселялись, вселились в квартиру на основании краткосрочного договора найма жилого помещения от 25 июня 2009 года.
В судебном заседании Будаева В.К. и ее представитель Лешкова Л.Ю. встречные исковые требования не признали.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Ф.В.А.,Т.Е.В.,Ф.В.М. и другие.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Максимовых - Демурина Т.В., действующая на основании доверенности просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, выслушав пояснения Будаевой В.К., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела квартира <...> в доме <...> ул. <...>, г. Кяхта была предоставлена Будаевой В.К. и ее сыну Цырену, <...> на основании ордера № <...> от 10.10.2002 г. Будаевы зарегистрированы по указанному адресу с 03 ноября 2002 г.
Судом было установлено, что до февраля 2008 года истец с сыном постоянно проживали в спорной квартире.
На время учебы сына в гимназии № <...> г. Улан-Удэ она временно выехала в г. Улан-Удэ, где не имеет постоянной работы, трудовые отношения носят временный характер, в г. Улан-Удэ истец не имеет жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, либо на праве пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Представитель КЭЧ Кяхтинского района в судебном заседании поясняла, что ордер на спорную квартиру в КЭЧ истец не сдавала.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд истца и ее несовершеннолетнего сына из спорной квартиры носит временный характер.
А в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Наймодателем - КЭЧ Кяхтинского района исковые требования к Будаевой В.К. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением не предъявлялись, на момент разрешения исковых требований Будаевой В.К., она не была лишена право пользования спорным жилым помещением.
Также судом первой инстанции было установлено, что между Максимовым Л.М. и Кяхтинской КЭЧ 23 июня 2009 года был заключен кратковременный договор найма № <...> спорного жилого помещения. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кяхта, ул. <...> дом <...>, квартира <...> было передано Максимову на срок до 23 июня 2010 года.
Таким образом, оснований предусмотренных законом для проживания Максимовых в спорной квартире не имеется, поэтому у суда были все основания для выселения семьи Максимовых из кв. <...> д. <...> по ул. <...>, г. Кяхта.
Максимовы, которые проживали в спорном жилом помещении временно, не являются надлежащими истцами по встречному иску, поэтому оснований для удовлетворения их встречных требований у суда не имелось.
Доводы, изложенные в жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ
о п р е д е л и л а :
Решение Кяхтинского районного суда от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи: Т.Б. Казанцева.
О.М. Эрхетуева.