ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Левшукова Т.Л.
Дело № 33- 985 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Кротовой Л.М.
судей Казанцевой Т.Б., Эрхетуевой О.М.
секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 11 апреля 2011 г. гражданское дело по иску Скосырского А.С. к Клочихину А.И. об устранении прав собственника, кассационную жалобу представителя Скосырского А.С. - Цивилева ДС., действующего на основании доверенности на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09 февраля 2011г.
которым п о с т а н о в л е н о:
В удовлетворении исковых требований Скосырского А.С. к Клочихину А.И. об устранении нарушений права собственности отказать.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя Скосырского А.С. - Цивилева ДС., действующего на основании доверенности, Клочихина А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Скосырский А.С. просил обязать Клочихина А.И. устранить препятствия путем сноса стены с территории его земельного участка, расположенного по адресу г.<...>, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по выше указанному адресу, граничащий с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ответчику. На территории, принадлежащей ему, ответ-
чик возвел стену, общая площадь незаконно занятого земельного участка составляет <...> кв. Между ними ... был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем объектами. Однако в нем ошибочно указано, что расчет между сторонами производится в течение 3-х дней после заключения основного договора купли продажи. Имелось в виду, что расчет производится в течение 3-х дней с момента заключения предварительного договора. Договор купли-продажи земельного участка в настоящее время заключен быть не может, поскольку он находится в залоге. До настоящего времени участок не освобожден.
В судебное заседание Скосырский А.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании представитель Скосырского А.С.- Цивилев Д.С. поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании Клочихин А.И. исковые требования не признал и пояснил, что он не специально занял территорию, принадлежащую истцу. Случайно граница его земельного участка была сдвинута в сторону земельного участка истца. По предварительному договору с истцом договорились, что он оплачивает <...> руб. за часть земельного участка, когда будет заключен договор купли-продажи земельного участка.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Скосырского А.С. - Цивилев Д.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при разрешении требований истца по существу суд не учел, что в договоре от ... предмет договора не определен, поэтому суд не мог принимать решение, основанное на предварительном договоре от ...
Cудебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Скосырского А.С. - Цивилева ДС., Клочихина А.И., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы не были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства.
Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая требования истца по заявленным требованиям у суда не было оснований для удовлетворения его требований.
Как следует из материалов дела в период рассмотрения гражданского дела, ... между сторонами был заключен предварительный договора купли-продажи земельного участка с находящимися на нём объектами. Факт заключения предварительного договора по продаже спорного участка и расположенных на нем объектов, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Пунктом 2.1. предварительного договора была определена стоимость земельного участка, площадью <...> кв.м. в <...> рублей, согласно пункту 2.2. договора оплата за земельный участок и расположенных на нем объектов была установлена путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 3-х дней с момента подписания основного договора.
Учитывая условия предварительного договора, а также то обстоятельство, что предварительный договор сторонами не расторгнут, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 февраля 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи: Т.Б. Казанцева.
О.М. Эрхетуева.