Судья Сыренова Е.С.
Дело № 33-463
поступило 02 февраля 2011г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
К А СС А Ц И О НН О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего Хаыковой И.К., судей Казанцевой Т.Б., Булгытовой С.В., при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк» к Филипповой Т.В. об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе представителя ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк» Кочневой О.А,
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2010 года, в соответствии с которым постановлено:
Исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк» к Филипповой Т.В. об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., выслушав представителя МРИ ФНС России №2 в РБ Бальчинову А.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк» обратился в суд с иском к Филипповой Т.В. об исполнении обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № ... от 24.10.2006г. в размере ... руб. за счет стоимости имущества, принадлежавшего наследодателю Ф, умершего ....
Требования мотивированы тем, что 24 октября 2006 года между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Ф был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере ... рублей. Обязательства по кредитному договору Ф не исполнены. Филиппова Т.В. является наследником по закону первой очереди к имуществу Ф Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <...> с обременением в виде ипотеки; транспортных средств: ..., ... г. выпуска, государственный регистрационный номер ... и ..., ... г. выпуска, государственный регистрационный номер .... На движимое имущество может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности по кредитному договору. По месту нахождения наследственного имущества нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа открыто наследственное дело №... к имуществу Ф Наследница первой очереди - дочь умершего Ф обратилась в нотариальную контору с заявлением об отказе от наследства. Срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, истек 17 января 2009 года. Оставшиеся наследники первой или последующих очередей для принятия наследства либо для отказа принятии наследства в нотариальную контору не обращались.
В судебном заседании представитель истца Кочнева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Филиппова Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом о нем извещенной, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третьи лица Андреева Г.Н., представитель МРИ ФНС России № 2 по Республике Бурятия, нотариус Улан-Удэнского нотариального округа г.Улан-Удэ Старкова Н.А. в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Районный суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк» Кочнева О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, мотивируя это тем, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта нарушил нормы материального и процессуального права. Считает, что судом было проигнорировано содержащееся в п.3 ст.1175 ГК РФ категорическое указание: в случае предъявления требования к наследственному имуществу рассмотрение дела должно быть приостановлено до наступления соответствующих фактов - наследство принято наследниками или перешло к определенным субъектам в порядке выморочности. Полагает, что суд, установив такие обстоятельства, должен был не только вынести определение о приостановлении производства по делу, но и привлечь в качестве ответчика соответствующее публичное образование, имеющее право на получение выморочного имущества. Указывает на незаконность отказа суда, в удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства о приостановлении производства по делу и отказа в удовлетворении требований в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих стоимость транспортных средств. Кроме того, суд не дал правовую оценку предоставленным истцом документам: кредитному договору № ... от 24.10.2006г., заключенного между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Ф и расчету задолженности по данному кредитному договору.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк», Филиппова Т.В., Андреева Г.Н., нотариус Старкова Н.А. не явились, что в силу п.3 ст.354 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Представитель МРИ ФНС России №2 в РБ Бальчинова А.В. в заседании суда кассационной инстанции возражений относительно кассационной жалобы не представила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., пояснения представителя МРИ ФНС России №2 в РБ Бальчинову А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ находит, что решение постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, потому подлежит отмене.
Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий Банк» 24.10.2006г. заключил с Ф кредитный договор № ..., в соответствии с которым последним был получен кредит в размере ... руб.
....2008г. Ф умер.
Статьей 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии со статьей 1175 того же Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти Ф открылось наследство и имеется наследственное имущество, наследниками по закону первой очереди к имуществу Ф являются Филиппова Т.В. и С., второй очереди - А, отказавшиеся от причитавшегося им наследства. С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований к Филипповой Т.В., поскольку она не является надлежащим ответчиком по делу.
Между тем, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками (первой или иных очередей) наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Установление таких обстоятельств возможно лишь при условии привлечения к участию в деле всех наследников Ф.
Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ судом в полном объеме не исследовались и не проверялись, все наследники умершего должника к участию в деле не привлекались, не выяснялся и не был поставлен для обсуждения сторонами вопрос о наличии обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).
Судом также не учтены нормы ГК РФ о выморочном имуществе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 2 и 3 указанной статьи выморочное имущество, не относящееся к жилым помещениям, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В настоящее время законодателем не выработан порядок нормативного регулирования передачи в собственность государства выморочного имущества.
В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Между тем суд, придя к выводу, что наследники первой очереди наследство после смерти наследодателя не приняли, не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и не включил в число юридически значимых обстоятельств по делу вопрос об отнесении наследственного имущества к выморочному. При этом не учел положения ст.1152 ГК РФ, в силу которой для принятия выморочного имущества принятия наследства не требуется.
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество, однако судом также не разрешен вопрос о привлечении данного органа, как управомоченного на распоряжение государственным имуществом, к участию в деле.
Судебная коллегия находит допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права приведенные выше существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, разъяснить сторонам их процессуальные права, распределить между ними бремя доказывания с учетом исковых требований и возражений на них, исследовать все представленные сторонами доказательства с учетом требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь статьями 362-364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: И.К. Хаыкова
Судьи: Т.Б. Казанцева
С.В. Булгытова