РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Харагаева Л.Ю.
Дело № 33-1304 пост. 18 апреля 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Казанцевой Т.Б.,
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 11 мая 2011 г. кассационную жалобу Шестаковой Н.Б. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2011г.,
которым постановлено: | Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Бурятия к индивидуальному предпринимателю Шестаковой Н.Б. о временном ограничении на выезд за пределы РФ удовлетворить. Индивидуальному предпринимателю Шестаковой Н.Б. ограничить право на выезд за пределы Российской федерации до исполнения решения МРИ ФНС №3 по РБ №2604 от 22 апреля 2010 года. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Шестакову Н.Б., ее представителя адвоката Григорьеву Ю.В. (по ордеру), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Межрайонная ИФНС России по РБ №3 (далее по тексту определения - МРИ ФНС№3) обратилась в суд с иском к ИП Шестаковой Н.Б. о временном ограничении ее выезда за пределы РФ до исполнения постановления налогового органа №<...> от 22.04.2010г., согласно которому Шестакова должна уплатить налоги, пени, штраф, всего в размере <...> рублей. 28 апреля 2010г. Джидинским РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени указанная сумма должником не оплачена.
В судебное заседание представитель Джидинского РОСП УФССП по РБ не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Горшова О.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Шестакова Н.Б., и ее представитель Дондопов С.С. требования не признали, Шестакова суду пояснила, что ее знакомая Д. по ее документам занималась предпринимательской деятельностью, в 2010 г. она умерла.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Шестакова Н.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь то, что предпринимательской деятельностью она не занималась и не занимается, ИП оформила по просьбе знакомой, умершей в 2010г., суд не принял мер к розыску наследников умершей.
На заседании судебной коллегии Шестакова Н.Б. пояснила, что в 2001 году выдала своей знакомой Д. генеральную доверенность, по которой она осуществляла от ее имени предпринимательскую деятельность, доверенность продлевала, ничего от этого не имела, сын умершей продолжает работу в закусочной.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, находит, что решение суда постановлено законно и обоснованно.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, включено установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В случае исполнения несудебного исполнительного документа взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением (часть 4 статьи 67).
Руководствуясь указанными положениями законодательства, а также принимая во внимание уклонение Шестаковой Н.Б. от обязанности уплаты налогов, пени, штрафа, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований налогового органа.
Довод жалобы Шестаковой Н.Б. о том, что она фактически не являлась предпринимателем, не может быть принят во внимание, поскольку она выдала своей знакомой Д. генеральную доверенность на осуществление предпринимательской деятельности от ее имени.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах материального и процессуального права, не имеют правового характера, поэтому не могут служить основаниями к отмене правильно постановленного решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шестаковой Н.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: О.М. Эрхетуева
Т.Б. Казанцева