Судья Бутуханова Н.А.
Дело № 33 -1303 дело поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Куницыной Т.Н., Ивановой В.А., при секретаре Петруниной Б.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 11 мая 2011 г. гражданское дело по иску Ладченко Н.Н. к КЭЧ Кяхтинского района о защите права на приватизацию по кассационной жалобе представителя КЭЧ Кяхтинского района Васильевой В.А. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования Ладченко Н.Н. удовлетворить.
Признать незаконным договор найма служебного жилого помещения № хххх от 15.03.2010 года, заключенный между начальником Кяхтинской КЭЧ и Ладченко Р.Ю..
Признать за Ладченко Н.Н., ее супругом Ладченко Р.Ю. и за их несовершеннолетней дочерью хххх., право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. хххх, на условиях договора социального найма.
Признать незаконным отказ начальника КЭЧ Кяхтинского района о приватизации Ладченко Н.Н. занимаемого жилого помещения.
Обязать КЭЧ Кяхтинского района восстановить нарушенное право истца на приватизацию жилого помещения путем заключения с Ладченко Н.Н. и ее несовершеннолетней дочерью хххх г.р., договора о передаче квартиры, расположенной в г. хххх, в их долевую собственность.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ладченко Н.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери хххх, обратилась в суд с иском к КЭЧ Кяхтинского района о защите права на приватизацию.
Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ее супругу Ладченко Р.Ю. в период прохождения военной службы с учетом всех членов его семьи на основании договора найма служебного помещения. 09 февраля 2011 года ответчик отказал ей в приватизации данной квартиры, поскольку в приватизации могут участвовать граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма. Считает отказ незаконным, поскольку квартира к служебному жилому фонду не относится. Истец просит признать проживание ее семьи в спорной квартире на условиях договора социального найма, признать отказ начальника КЭЧ незаконным.
В судебном заседании истец увеличила исковые требования, просила признать незаконным договор найма служебного жилого помещения № хххх от 15 марта 2010 года.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Крахмалевой И.В..
Представитель Крахмалева И.В. поддержала требования истца в полном объеме.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца был привлечен Ладченко Р.Ю., который не явился в судебное заседание. В своем заявлении поддержал требования истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в лице КЭЧ Кяхтинского района - Васильева В.А. (на основании доверенности) требования истца не признала, полагая, что квартира не может быть передана истцу в собственность, поскольку в приватизации могут участвовать граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма. Указала, что спорное помещение является служебным.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель КЭЧ Кяхтинского района Васильева В.А. настаивает на отмене решения, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что спорная квартира не подлежит приватизации, так как является ведомственным жильем и предназначена для обеспечения жилыми помещениями военнослужащих. Приватизация возможна только при условии наличия договора социального найма, однако такой договор с истицей не заключен. Ни истец, ни члены ее семьи не признаны нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма, в отношении них нет решения о постановке на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, суду не представили доказательств о постановки истца и членов ее семьи на учет.
В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Крахмалева И.В. полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
В суд кассационной инстанции представитель КЭЧ Васильева В.А., истец Ладченко Н.Н. и ее представитель не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон и, дав им в решении оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ начальника КЭЧ Кяхтинского района в даче разрешения Ладченко Н.Н. на приватизацию является незаконным.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Рос сийской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 граждане Российской Федера ции, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищ ном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении пред приятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на усло виях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершен нолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет при обрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Россий ской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в соб ственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолет них.
В силу ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собст венность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за кото рыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управ ление которых передан жилищный фонд.
В случае нарушения своих прав при решении вопросов приватизации жилых по мещений граждане вправе согласно положениям ст.8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.
Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Судом установлено, что Ладченко Н.Н. проживает в спорной квартире с 15 марта 2010 года, была вселена в нее в качестве супруги Ладченко Р.Ю., которому была предоставлена данная квартира на основании договора найма служебного жилого помещения № хххх от 15 марта 2010 года в связи с прохождением военной службы. Ранее супруг истца жильем не обеспечивался, истец и ее дочь, являясь членами семьи нанимателя Ладченко, имеют равные с ним права и участия в приватизации не принимали. На имя Ладченко Р.Ю. был открыт лицевой счет, истица, как член семьи, имеет регистрацию в указанной квартире.
Из справок АУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» следует, что нет сведений, подтверждающих статус указанной квартиры в качестве служебной, а также и то, что истец Ладченко Н.Н. на территории Республики Бурятия собственного приватизированного жилья не имеет, участия в приватизации не принимала.
Согласно передаточному акту № 182 от 16.06.2000 г. жилой дом, расположенный в хххх передан в оперативное управление Кяхтинской КЭЧ.
Судом установлено, что спорная квартира постановлением Кяхтинской городской администрации от 09 июня 1995 года № 86 была включена в список служебных помещений, постановлением № 138 от 16.12.2003 г. спорная квартира отнесена к разряду служебных квартир. Однако в последующих постановлениях № 252 от 22.11.2004 г., № 249 от 18.11.2005 г. спорная квартира как служебная не значится. Постановлением главы-руководителя Администрации МО «город Кяхта» № 263 от 31.12.2009 г. постановление № 138 от 16.12.2003 г., которым жилфонд, находящийся в оперативном управлении Кяхтинской КЭЧ, был признан служебным, отменено.
Поскольку судом было установлено, что спорное жилое помещение в настоящее время не имеет статуса «служебное жилое помещение», то вывод суда об отсутствии препятствий в приватизации спорной квартиры является правильными.
Кроме того, установив обстоятельства предоставления спорного жилья и вселения истицы в квартиру, суд обоснованно пришел к выводу, что Ладченко Н.Н. пользуется спорной квартирой на условиях социального найма. Правовых оснований для заключения с супругом истца Ладченко Р.Ю. договора найма служебного помещения не имелось, в связи с чем суд обоснованно признал данный договор найма служебного жилого помещения № хххх от 15.03.2010 г. незаконным.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и судебная коллегия не находит оснований для признания их неверным.
Ссылки в жалобе на то, что Ладченко Н.Н. и члены ее семьи не признаны нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма и не поставлены на соответствующий учет, не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о наличии препятствий для приватизации квартиры.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку выводов суда, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, установлены имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: Т.Н. Куницына
В.А. Иванова