заявление возвращено со всеми документами



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Базаржапов А.Б.

Дело № 33 - 1195 дело поступило хххх

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Базарова В.Н., Ивановой В.А., при секретаре Мижитовой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 04 мая 2011 г. дело по частной жалобе Трофимовой Т.И. на определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2011 г., которым постановлено:

Исковое заявление Трофимовой Т.И. к ТСЖ «Надежда» о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что при устранении указанных недостатков возможно повторно обратиться в суд.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимова Т.И. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества.

Определением суда от 04 февраля 2011 года данное заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 14 февраля 2011 года для исправления недостатков, указанных в определении.

17 февраля 2011 года в связи неустранением указанных судом недостатков исковое заявление Трофимовой Т.И. возвращено со всеми приложенными документами.

Не согласившись с данным определением суда, Трофимова Т.И. подала частную жалобу, в которой просит определение суда от 17 февраля 2011 года о возвращении искового заявления отменить. Указывает, что определение суда она получила по почте 09 февраля 2011 года, и в установленный судом срок - 14 февраля 2011 года направила в районный суд заказным письмом сообщение об устранении недостатков.

В суд кассационной инстанции Трофимова Т.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и в разумный установленный судом срок заявитель не исправил указанные недочеты, признает заявление не поданным и возвращает его заявителю со всеми приложенными документами.

Согласно ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Как видно из материалов дела, оставляя жалобу Трофимовой Т.И. без движения, суд предложил заявителю устранить недостатки в срок до 14 февраля 2011 г.

Возвращая исковое заявление Трофимовой Т.И. со всеми приложенными документами, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований ст.ст.131.132 ГПК РФ истцом в установленный судом срок - т.е. до 14 февраля 2011 года не исправлены недостатки.

Вместе с тем, как следует из пояснений Трофимовой в частной жалобе и представленных ею доказательств, 14 февраля 2011 г. Трофимовой Т.И. в адрес районного суда заказным письмом были направлены документы, подтверждающие, по мнению заявителя частной жалобы, устранение недостатков, указанных в определении суда (хххх).

Согласно уведомлению о вручении (хххх) 17 февраля 2011 г. данное письмо было вручено адресату, однако в этот же день заявление Трофимовой было возвращено последней.

Поскольку Трофимовой Т.И. в установленный судом срок были приняты меры к устранению недостатков, а также с учетом ее проживания в ином населенном пункте, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о незаконности суждения суда об определении подсудности спора с учетом цены иска подлежат отклонению. Требование о признании договора аренды недействительным носит имущественный характер и подлежит оценке, соответственно вывод суда об указании в исковом заявлении цены иска для определения дальнейшей подсудности дела, является правильным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: В.Н. Базаров

В.А. Иванова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200