ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело ... поступило ддммгггг
Судья Холонгуева О.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 18 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Семенова Б.С.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волковой О.С. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы
по частной жалобе представителя заявителя Чукреевой О.Б.
на определение Октябрьского районного суда от 16 февраля 2011 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав представителя Волковой О.С. Чукреева О.Б., представителя Волкова М.И. Гавриловой Л.Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
30 марта 2010 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ постановлено определение об утверждении мирового соглашения по иску Волкова М.И. к 235 КЭЧ района, Волковой О.С., действующей также в интересах Волкова В.М. о принудительном обмене жилого помещения.
Волкова О.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на указанное определение, мотивируя это тем, что процессуальный срок (шесть месяцев со дня вступления в законную силу) истек ддммгггг и ею был пропущен в связи с обращениями в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ и в Верховный суд РБ.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель заявителя Чукреева О.Б. не соглашаяь с решением суда, просит его отменить, полагая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.
На заседании судебной коллегии представитель Чукреева О.Б. поддержала доводы частной жалобы и изложила доводы, которые были озвучены на судебном заседании районного суда.
Представитель Волкова М.И. Гаврилова Л.Н. возражала против доводов жалобы, указывая на то, что на момент подачи жалоб условия мирового соглашения были выполнены.
Судебная коллегия, выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Суд первой инстанции правильно не усмотрел уважительных причин пропуска срока для обращения в надзорную инстанцию и указал на то, что надзорная жалоба могла быть предъявлена и без обращения с частной жалобой в кассационную инстанцию по обжалованию определения об отказе в восстановлении срока для обжалования в кассационном порядке. Тем более, что частная жалоба была подана также несвоевременно - только ддммгггг.
Тот довод, что Волкова О.С. хотела сначала обжаловать определение суда в кассационном порядке, состоятельным назвать нельзя и не может быть принят судом во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.
Иных уважительных причин пропуска срока стороной заявителя не представлено.
Коллегия также принимает во внимание, что условия мирового соглашения в настоящее время исполнены сторонами.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Октябрьского районного суда от 16 февраля 2011 года по заявлению Волковой О.С. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Н.В. Пащенко
Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева
Б.С. Семенов