Судья Болотова Ж.Т.
дело № 33-1481 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судейколлегии Куницыной Т.Н., Базарова В.Н.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Юрьева Д.П. к ООО «Автодизельмаш-Бурятия» о взыскании оплаты по договорам возмездного оказания услуг по кассационной жалобе ООО «Автодизельмаш-Бурятия» на решение Октябрьскогорайонного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2011 г., которым исковые требования Юрьева Д.П. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения представителя ООО «Автодизельмаш-Бурятия» Елизова И.Е., истца Юрьева Д.П., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юрьев Д.П. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Автодизельмаш-Бурятия» оплаты по договорам возмездного оказания услуг.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ответчиком в <...> г. было заключено три договора, по которым он обязался выполнить работы по установке кабелей, запуску СУТЭП, наладку и монтаж низковольтных цепей управления карьерного автосамосвала <...>, наладку СУТЭП и низковольтного оборудования автосамосвалов <...> и <...>, а также запуск СУТЭП, наладку и монтаж низковольтных цепей управления карьерных автосамосвалов <...> шасси № <...>,<...>,<...>,<...>. Принятые на себя обязательства он выполнил в полном объеме в установленные договорами сроки. Ответчик работы не оплатил, общая задолженность составляет <...> руб. Кроме этого, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и уплате госпошлины.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Поскольку от представителя не поступило ходатайств об отложении судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие и удовлетворил требования истца в полном объеме.
В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Автодизельмаш-Бурятия» Елизов И.Е. просит отменить решение суда и возвратить дело на новое рассмотрение в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В заседании судебной коллегии представитель ООО «Автодизельмаш-Бурятия» Елизов И.Е., поддерживая доводы кассационной жалобы, пояснил, что акты приема выполненных работ были представлены осенью <...> г.; он сомневается в их достоверности и не уверен, что работы истцом выполнены в полном объеме.
Юрьев Д.П. не согласился с жалобой, просил оставить решение суда без изменения.
Выслушав указанных лиц, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемых требований.
Как следует из материалов дела, работы по договорам от <...> г., от <...> г. и <...> г. Юрьевым Д.П. выполнены. Об этом свидетельствуют акты приема выполненных работ.
Доказательств того, что ООО «Автодизельмаш-Бурятия» выполнило обязательства перед Юрьевым об оплате работ, ответчик суду не предоставил. Генеральный директор ООО «Автодизельмаш-Бурятия» Елизов И.Е. не отрицает, что оплаты не произведены.
Поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности требований истца.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения суда.
Пояснения представителя ответчика о недостоверности актов выполненных работ носят предположительный характер. Доказательств того, что работы по договору Юрьевым Д.П. не выполнены, суду ответчик не представил.
Ссылка Елизова И.Е. на подписание актов управляющим директором и бухгалтером после их увольнения из Общества не свидетельствует о невыполнении истцом работ по договору.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда правильными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Урмаева Т.А.
Судьи Куницына Т.Н.
Базаров В.Н.