РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Баторова Ж.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Семенова Б.С.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачкова С.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Северобайкальского отделения №2440 о понуждении к возмещению материального ущерба, осуществлению технического решения от затопления гаража, об устройстве септика для приема сточных вод, понуждении производить откачку воды из септика, предоставлении парковочного места в гараже на период строительства септика
по кассационной жалобе истца Сачкова С.В.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 18 марта 2011 года, которым постановлено:
Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице Северобайкальского отделения № 2440 возместить Сачкову С.В. расходы в сумме <...> рубль за откачку воды из гаража.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сачкову С.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сачков С.В. обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя его тем, что решением Северобайкальского городского суда РБ от 09 июня 2009 года удовлетворен его иск к ОСБ № 2440 о понуждении привести в надлежащее состояние коммуникации по приему и отводу сточных вод гаража. Однако, несмотря на это решение суда, ответчиком никаких действий произведено не было.
В судебном заседании Сачков С.В. иск поддержал.
Представитель ответчика Друпп Т.С. с иском не согласилась и пояснила, что ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 2440 не является строительной организацией. Строительство гаража осуществлялось подрядчиком банка ИЧП «Стройсервис» по договору на строительство гаража от ддммгггг. Ответственность за соблюдение строительных норм и правил должен нести подрядчик в соответствии с ГПК РФ и договором подряда. Считает, что не доказана причинно-следственная связь между построенным гаражом банка и затоплением гаража истца. Полагает, что банком осуществлено техническое решение, предложенное экспертами ПКФ «Желдорстройпроект». Сбербанк должен разбетонировать трубу, прочистить ее и содержать в исправном состоянии, разработать и осуществить техническое решение, гарантирующее от дальнейшего затопления гаража. Старая труба была демонтирована, в гараже банка проведен новый широкий канал, по которому проходят тающие воды. В весенне-летний период сотрудниками банка еженедельно прочищается канал. Считает, что истец злоупотребляет правом, переложив всю ответственность на банк, сметает выпавший снег и мусор к задней стене гаража банка, что приводит к накоплению осадков в сточной яме, засорению лотка для приема сточных вод.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Сачков С.В. указывает, что с решением суда не согласен, просит его отменить в части отказанных в удовлетворении исковых требований и передать дело на новое рассмотрение.
В заседание кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Решением Северобайкальского городского суда РБ от 09 июня 2009 года, вступившим в законную силу, по иску Сачкова С.В. постановлено обязать АК Сбербанк РФ привести в надлежащее состояние коммуникации по приему и отводу сточных вод гаража: а именно: разбетонировать трубу, прочистить ее и содержать в исправном состоянии, разработать и осуществить техническое решение, гарантирующее от дальнейшего затопления гаража в процессе эксплуатации.
Суд, приняв во внимание указанное решение, сделал правильный вывод о том, что истец вправе требовать исполнение решения Северобайкальского городского суда РБ от 09 июня 2009 года.
При этом суд обоснованно указал на недоказанность того факта, что устройство септика объемом 7 куб.м. для приема сточных вод перед лотком, расположенным под гаражом Сбербанка для отвода сточных вод не исключит затопления гаража, принадлежащего истцу.
Довод кассационной жалобы истца о том, что он согласен, но не был ознакомлен с заключением ООО «Регион-эксперт» от ддммгггг, подлежит отклонению, поскольку данное заключение было приобщено к материалам дела, и никто не препятствовал истцу ознакомиться с ним.
Суд сделал данный вывод, основываясь на представленном экспертном заключении, поэтому довод истца о том, что суд не учитывал заключение при вынесении решения, так не может быть принят во внимание коллегией.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения части заявленных требований, решение суда поставлено законно и обосновано, соответствует всем требованиям, предусмотренным ст.198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права при его принятии не усматривается.
Руководствуясь ст.361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 18 марта 2011 года по иску Сачкова С.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Северобайкальского отделения №2440 о понуждении к возмещению материального ущерба, осуществлению технического решения от затопления гаража, об устройстве септика для приема сточных вод, понуждении производить откачку воды из септика, предоставлении парковочного места в гараже на период строительства септика оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева
Б.С. Семенов