Дело № 33-1362
Судья Раднаева Т.Н. поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующей Урмаевой Т.А., судей Куницыной Т.Н., Ивановой В.А., при секретаре Петруниной Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 11 мая 2011 г. гражданское дело по иску Николаевой Е.К. к ООО «Бест Плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ответчика Мантатовой А.М. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 марта 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования Николаевой Е.К. к ООО « Бест плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бест плюс» в пользу Николаевой Е.К. неустойку в размере хххх руб., компенсацию морального вреда в размере хххх руб., всего хххх рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО « Бест плюс» в муниципальный бюджет МО г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 3100 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения представителя ООО «Бест плюс» Мантатовой А.М. (по доверенности), представителя истца Мурзина В.Н. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаева Е.К. обратилась в суд с иском к ООО «Бест Плюс» о взыскании неустойки в размере хххх рублей, компенсации морального вреда в размере хххх рублей.
Требования истца мотивированы тем, что 20.11.2008 года между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья в хххх квартале г. Улан-Удэ. Согласно договору ответчик обязался построить 4-х этажный кирпичный жилой блок хххх. Ориентировочный срок готовности дома под отделочные работы - не позднее 31 декабря 2009 г. Истец обязалась финансировать строительство части дома в объеме двухкомнатной квартиры стоимостью хххх рубля. Оплату стоимости квартиры истец произвела, однако в свою очередь ответчик обязательства перед истцом не выполнил, дом в установленный срок в эксплуатацию не сдал. Квартиру ей передали по акту приема-передачи 14 октября 2010 года.
В судебном заседании истец Николаева Е.К. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Бест плюс» Мантатова А.М. не оспаривала факт нарушения договорных обязательств по передаче квартиры истцу. Просила уменьшить размер неустойки соразмерно степени нарушения обязательств.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Мантатова А.М. не согласна с вынесенным решением в части размера взысканной неустойки, просила снизить размер неустойки до хххх рублей. В жалобе указывает, что взыскание неустойки в большем размере может повлечь неспособность застройщика исполнить свои обязательства перед другими дольщиками, сумма взысканной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика Мантатова А.М. поддержала доводы кассационной жалобы.
Истец Николаева Е.К. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель истца Мурзин В.Н. (по доверенности) полагал, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда в части.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче дольщику квартиры был установлен судом и по существу в кассационной жалобе не оспаривается.
Поскольку обязательства по сдаче дома в эксплуатацию застройщиком выполнены несвоевременно, то требования истца Николаевой Е.К. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда были заявлены обоснованно.
Размер компенсации морального вреда определен с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Вместе с тем доводы кассационной жалобы в части несоразмерности взысканной неустойки заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия полагает, что неустойка, взысканная судом в пользу Николаевой Е.К., подлежит снижению до хххх руб., поскольку заслуживают внимания доводы ответчика о том, что взыскание большей суммы неустойки может повлечь неспособность застройщика исполнить свои обязательства перед другими дольщиками. Кроме того, необходимо учесть степень выполнения обязательств должником. Согласно акту приема-передачи помещения хххх многоквартирного жилого дома хххх, участник долевого строительства Николаева Е.К. 09 июня 2010 г. фактически приняла, а представитель ООО «Бест Плюс» передал ей двухкомнатную квартиру.
По мнению коллегии, размер неустойки в хххх рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, с учетом компенсации морального вреда в размере хххх рублей, сумма, подлежащая взысканию, составляет хххх рублей.
В связи со снижением размера неустойки, подлежащей к взысканию, соответственно подлежит снижению размер госпошлины до хххх рублей.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Изменить решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 марта 2011 г. в части взыскания неустойки, снизив размер неустойки, взысканной с ООО «Бест плюс» в пользу Николаевой Е.К. до хххх рублей;
Изложить абзац второй решения в следующей редакции: Взыскать с ООО «Бест плюс» в пользу Николаевой Е.К. неустойку в размер хххх рублей; компенсацию морального вреда в размере хххх рублей. Всего: хххх рублей.
Изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины, снизив ее размер до хххх рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Урмаева Т.А.
Судьи Куницына Т.Н.
Иванова В.А.