о взыскании неустойки

Дело № 33-1063

Судья Тубденова Ж.В.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Хаыковой И.К.,

судей Бухтияровой В.А., Ивановой В.А.

при секретаре Темниковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 18 апреля 2011 г.

дело по иску Павлова А.В. к ООО, ФБУ о взыскании неустойки

по кассационнойжалобе представителя Павловой Л.С. в интересах Павлова А.В.

на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 января 2011 г., которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Павловой Л.С. в интересах Павлова А.В., представителя ФБУ Костроминой А.С., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Павлов А.В. обратился в суд с иском к ФБУ, ООО о взыскании страховой суммы, неустойки.

В ходе судебного разбирательства представитель Павлова А.В. Павлова Л.С., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования в связи с добровольной выплатой ответчиком страховой суммы и просила взыскать только неустойку в размере ... руб.

Районный суд постановил решение об удовлетворении иска в части: взыскал с ООО в пользу Павлова А.В. неустойку в размере ... руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В кассационной жалобе представитель Павлова А.В. Павлова Л.С. просит изменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде кассационной инстанции представитель истца Павлова Л.С. и представитель ФБУ Костромина А.С. поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон) жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы подлежат обязательному государственному страхованию.

В соответствии с абз.4 ст.4 Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Как следует из материалов дела, 14.01.2010 г. между службой исполнения наказаний и ООО заключен государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Павлов А.В. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности ... ФБУ, в период прохождения службы 12.04.2010 г. истец получил тяжелое увечье в результате противоправных действий Ф., 16.09.2010 г. он уволен по состоянию здоровья.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, однако ему было отказано со ссылкой на ст.10 Федерального закона, согласно которой страховщик отказывает в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

В период рассмотрения дела ООО добровольно выплатило истцу страховую сумму в размере ... руб.

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Разрешая вопрос о взыскании со страховщика в пользу Павлова А.В. предусмотренного данной нормой штрафа, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер штрафа в ... руб. не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, рассчитан без учета размера страховой суммы и срока неисполнения обязательства.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенной статьи, юридически значимым для уменьшения размера неустойки обстоятельством дела является лишь несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что подлежит установлению судом на основании представленных в материалы дела доказательств.

Уменьшая сумму штрафа до ... руб. исходя из требований справедливости, а также размера страховой суммы и срока неисполнения обязательства, суд не указал в решении в обоснование такого вывода соответствующую норму права, на основании которой приведенные обстоятельства принимаются во внимание при разрешении возникшего спора.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей выплате истцу неустойки и с учетом того, что обстоятельств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по делу не имеется, судебная коллегия полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Период необоснованной задержки равен 70 дням (документы для выплаты страховой суммы получены ООО 27.09.2010 г., срок для ее выплаты истек 11.10.2010 г., фактически она выплачена только 20.12.2010 г.), размер штрафа составляет: ... руб. * 1% * 70 дней = ... руб.

Соответственно подлежит увеличению размер госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 января 2011 г. изменить, увеличив размер неустойки до ... руб., госпошлины - до ... руб.

В остальной части данное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Хаыкова И.К.

Судьи: Бухтиярова В.А.

Иванова В.А.