Дело № 33-1075
Судья Васильева С.Д.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У ДР Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Хаыковой И.К.,
судей Бухтияровой В.А., Ивановой В.А.
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 18 апреля 2011 г.
материалы по частной жалобе кредитного потребительского кооператива граждан
на определение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 1 марта 2011 г., которым оставлен без движения иск КПК к Сангадиеву Н.Б., Шалдаеву А.Ц. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами и доводами частной жалобы, выслушав объяснения представителя КПК Сультимовой А.М., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
КПК обратился в суд в иском к Сангадиеву Н.Б. и Шалдаеву А.Ц. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.
Судьей районного суда постановлено определение об оставлении иска без движения в связи с представлением документа об оплате госпошлины, не заверенного надлежащим образом.
В частной жалобе КПК просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В суде кассационной инстанции представитель Сультимова А.М. поддержала доводы частной жалобы.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим мотивам.
Оставляя исковое заявление без движения, судья районного суда мотивировал определение тем, что истцу необходимо представить надлежащим образом заверенное банком платежное поручение, подтверждающее оплату госпошлины при подаче данного иска.
Судебная коллегия полагает определение судьи правильным и подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации фактуплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Согласно п.3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 г. N 2-П, при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
К представленному районному суду исковому заявлению КПК приложено платежное поручение № 52 от 24.02.2011 г. об уплате государственной пошлины для подачи искового заявления к Сангадиеву Н.Б. в размере ... руб., которое в нарушение приведенных требований не содержит штампа банка и подписи ответственного исполнителя в поле «Отметки банка» в подтверждение оплаты платежного поручения.
При таких обстоятельствах вывод определения судьи о необходимости представления надлежащим образом заверенного платежного поручения является правильным, поэтому определение подлежит оставлению без изменения.
Доводы частной жалобы со ссылкой на наличие электронной цифровой подписи во внимание приняты быть не могут, поскольку не исключают необходимости соблюдения приведенных правил безналичных расчетов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 1 марта 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Хаыкова И.К.
Судьи: Иванова В.А.
Бухтиярова В.А.