РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Максимов А.А.
Дело № 33- 1451 пост. 03 мая 2011года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Казанцевой Т.Б.,
с участием прокурора Болдоевой Э.В.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 18 мая 2011 г.
кассационную жалобу А. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2011 года,
которым постановлено: | Иск А. оставить без удовлетворения. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав пояснения А., представителя МУП «Каменскжилкомсервис» Шабаевой Е.Г. (по доверенности), заключение прокурора, полагавшего об оставлении решения суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Обращаясь в суд с иском к МУП «Каменскжилкомсервис», А. просила о восстановлении на работе, обязании продлить трудовой договор, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что, будучи беременной, в нарушение ст. 261 ТК РФ была уволена с должности дворника.
В судебном заседании А. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика Шабаева Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истица была принята на работу на время болезни другого работника, дворника П., сроком с 13.12.2010г., уволена с работы 31.01.2011г. в связи с выходом ее на работу. Об увольнении 31.01.2011г. она была предупреждена, с приказом об увольнении ознакомлена. На момент увольнения никаких вакансий не имелось.
В судебном заседании была опрошена свидетель П..
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд лишил ее возможности получить пособия, связанные с беременностью и родами, ей должны были предоставить возможность доработать до отпуска по беременности и родам, как это предусмотрено ч.2 ст.261 ТК РФ.
На заседании судебной коллегии А. пояснила, что смогла бы выполнять трудовые обязанности рабочего по благоустройству, Шабаева Е.Г. представила его должностную инструкцию, свидетельствующую о невозможности исполнения обязанностей рабочего по благоустройству А. в связи с беременностью.
Cудебная коллегия, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
В качестве основания своих требований о восстановлении на работе, истица ссылалась на ч.2 ст.261 ТК РФ, согласно которой в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок дей- ствия трудового договора до окончания беременности.
Однако как правильно указал суд, по данному спору эта норма права не применима, поскольку А. была принята на работу временно на период болезни дворника П., поэтому довод жалобы истицы в этой части безоснователен, работодатель не был обязан продлить срок действия договора до окончания беременности.
Суд правомерно сослался на ч.3 ст.261 ТК РФ, которая подлежала применению по данному спору.
Согласно ч.3 ст.261 ТК РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья.
При рассмотрении дела суд установил, что при увольнении истицы никаких вакантных должностей, на которые она могла быть переведена, не имелось.
Как установила судебная коллегия, в день увольнения А. 31.01.2011г., появилась вакансия рабочего по благоустройству в связи с увольнением в этот же день М., работу которого истица не могла выполнять по состоянию здоровья, поскольку она сопряжена с поднятием тяжести выше уровня плечевого пояса, преобладанием статистического напряжения мышц ног и брюшного пресса в течение всего рабочего времени, вредными и опасными условиями труда.
Данное обстоятельство подтверждено пояснениями представителя ответчика Шабаевой Е.Г. о том, что рабочий по благоустройству в течение всего рабочего времени сопровождает мусоровоз, принимает от населения и загружает в бункер мусор, нечистоты, поднимая их по лестнице или забрасывая в мешках и коробках.
Кроме того, представлена должностная инструкция рабочего по благоустройству, согласно которой после прибытия мусоровоза на свалку он обязан вручную очистить машинный бункер от нечистот и мусора, в летнее время обрабатывает его хлорной известью и моет.
На этом основании суд пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений трудового законодательства при увольнении А. из МУП. Данный вывод суда мотивирован, соответствует материалам и обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: О.М. Эрхетуева
Т.Б. Казанцева