РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Рабдаева Н.Г.
Дело № 33- 1089 поступило ....
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего Кротовой Л.М.,
судей Булгытовой С.В., Ивановой В.А.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании г.Улан-Удэ 20 апреля 2011 г.
кассационную жалобу Вагиной Н.Н. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 февраля 2011 года
которым постановлено: | Признать приказ №<...> от ... незаконным. Взыскать с ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» в пользу Вагиной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В остальной части иска отказать. |
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Вагина Н.Н. к ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» просила считать приказ №<...> от ... и приказ №<...> от ... недействительными и отменить указанные приказы, обязать ответчика выдать ей справку о среднем заработке для предоставления в ЦЗН Муйского района РБ с указанием действительного основания ее увольнения по п.2 ч.1ст.81 ТК РФ, взыскать среднемесячный заработок за 2 месяца в размере <...> руб.<...> коп., выходное пособие в размере <...> руб..<...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., ссылаясь на то, что по приказу №<...> от ... была принята на работу в ООО УК «СТС» на должность <...> по кадрам и спецработе. С ... по приказу №<...> переведена на должность <...> по кадрам. С ... в связи с введением нового штатного расписания ввиду применения базовой тарифной ставки с ... в размере <...> руб. с нею было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении ей должностного оклада в размере <...> руб. Согласно приказу №<...> от ... было принято решение о сокращении ее должности с ... Приказом №<...> от ... она уволена по ч.2 ст.81 ТК РФ без предупреждения об увольнении за 2 месяца в связи с ее согласием. Однако начисление среднемесячного заработка за 2 месяца в размере <...> руб.<...> коп. и выходного пособия при сокращении в размере <...> руб. ей не начислили, что считает незаконным и подлежащим выплате. При обращении ее в ЦЗН Муйского района п.Таксимо ей отказано в приеме документов и постановке на учет ввиду того, что в справке о среднем заработке выданной ООО УК «СТС» от ... основанием увольнения является п.2 ст.77 ТК РФ (истечение срока договора), что не соответствует ее приказу об увольнении. ... ею были получены копии приказа №<...> от ... об отмене приказа №<...> от ... о ее увольнении в связи с сокращением штата на основании устного распоряжения и.о. гендиректора Божкова Г.Н. и копии приказа №<...> от ... о ее увольнении по п.2 ст.77 ТК РФ с ... Согласно данных приказов ей стало известно, что после ее увольнения работодателем самостоятельно, без ее согласия и без уведомления изменено основание увольнения, в связи, с чем была выдана справка об ее увольнении по п.2 ст.77 ТК РФ, в силу чего она не была поставлена на учет в ЦЗН. В результате незаконных действий ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <...> руб. Восстанавливаться на работе не желала, просила отменить незаконно вынесенные приказы работодателя, оставить в силе приказ №<...> от ... об ее увольнении по сокращению штата.
В судебном заседании Вагина Н.Н. и её представитель Вагин С.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Григорчук Н.В. иск не признала и пояснила, что ... Вагина Н.Н. была переведена на должность <...> по кадрам и это при штате 33 человека. Данная должность была введена гендиректором Вагиным С.В.- мужем истицы самовольно, без согласования с единоличным участником общества, которое обязательно в соответствии с Уставом общества. ... был оформлен приказ об увольнении Вагиной Н.Н. с вышеуказанной должности, хотя никаких мероприятий по сокращению численности или штата работников не проводилось. Данный приказ был издан необоснованно. Увольнение по сокращению численности или штата работников возможно только в том случае, если сокращение численности или штата реально имело место. Просила в иске отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Вагина Н.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, признавая приказ № <...> от ... об увольнении Вагиной Н.Н. по п. 2 ст. 77 ТК РФ незаконным сослался на то, что трудовой договор с истцом был заключен на неопределенный срок, поэтому не может быть прекращен по истечению срока.
Однако судом не было учтено, то обстоятельство, что приказ № <...> от ... был издан после прекращения трудовых отношений истца с ООО «УК СТС» - приказом № <...> от ... она была уволена по сокращению штатной единицы по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Трудовой кодекс и иные нормы трудового законодательства РФ не предусматривают двойного расторжения трудового договора. Трудовые отношения прекращаются один раз и основание их прекращения (основание увольнения) может быть изменено только на основании решения суда по иску работника (статья 394 ТК РФ).
Суд признал приказ № <...> от ...незаконным, однако не отменил этот приказ, отсюда следует сделать вывод, что приказ являясь незаконным продолжает действовать.
Суд, разрешая требования истца по существу, пришел к выводу, что приказ №- <...> от ... об отмене приказа № <...> от ... об увольнении по сокращению штатной единицы по п. 2 ст. 81 ТК РФ является обоснованным.
Отсюда следует сделать вывод, что трудовые отношения Вагиной Н.Н. с ответчиком следует считать восстановленными.
Однако, суд не учел данное обстоятельство и не урегулировал дальнейшее положение истца - уволена истец или трудовые отношения продолжаются.
Трудовой кодекс РФ не предоставляет право работодателю изменять дату увольнения работника, равно как совершать иные юридические значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работником и работодателем уже прекращены по инициативе самого работодателя. Суд данные требования закона не принял во внимание при разрешении спора по существу.
Поскольку при разрешении требований истца судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить требования истца, с учетом поданных возражений ответчика на кассационную жалобу, по возможности принять меры к разрешению спора миром.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 февраля 2011года отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи: С.В. Булгытова.
В.А. Иванова.