Дело № 33-1328
Судья Нимаева О.З.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У ДР Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Кротовой Л.М.,
судей Хаыковой И.К., Бухтияровой В.А.
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 25 апреля 2011 г.
дело по иску Вандаевой Л.Д. к индивидуальному предпринимателю Шагдаровой И.В. о компенсации морального вреда
по кассационнойжалобе представителя Сахнова А.Н. в интересах ИП Шагдаровой И.В.
на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 марта 2011 г., которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Сахнова А.Н. в интересах ИП Шагдаровой И.В., представителя Черепанова В.Б. в интересах Вандаевой Л.Д., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вандаева Л.Д. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шагдаровой И.В. (с учетом уточнения иска) о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на то, что работник ответчика Санданов С.А., управляя автомобилем, совершил наезд на нее, в результате чего ей были причинены телесные повреждения.
В ходе судебного разбирательства Вандаева Л.Д. просила взыскать утраченный заработок с ООО.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО, в качестве третьего лица - Санданов С.А.
Определением суда исковые требования Вандаевой Л.Д. к ООО о возмещении утраченного заработка выделены в отдельное производство.
Районный суд постановил решение об удовлетворении иска в части: взыскал с ИП Шагдаровой И.В. в пользу Вандаевой Л.Д. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В кассационной жалобе представитель ИП Шагдаровой И.В. Сахнов А.Н. просит изменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность.
В суде кассационной инстанции представитель ответчика Сахнов А.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца Черепанов В.Б. возражал против уменьшения размера компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 23.09.2007 г. Санданов С.А., управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода Вандаеву Л.Д., в результате чего причинен тяжкий вред здоровью истца.
Судом установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п.4.5 Правил дорожного движения пешеходом Вандаевой Л.Д., которая согласно заключения эксперта от 13.11.2007 г. в момент получения травмы находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением следователя СУ при МВД по РБ от 20.03.2008 г. уголовное дело по данному факту в отношении водителя ответчика Санданова С.А. прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом заключением автотехнической экспертизы установлено, что в данной дорожной ситуации Санданов С.А. не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем торможения, с технической точки зрения действия водителя не находятся в причинно-следственной связи с наездом на пешехода.
Согласно п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
Исходя из требований приведенных норм права и учитывая, что в случившемся имеется грубая неосторожность потерпевшей, что послужило причиной возникновения вреда, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 марта 2011 г. изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Кротова Л.М.
Судьи: Хаыкова И.К.
Бухтиярова В.А.