РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Усков В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 16 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Семенова Б.С.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЕлшиной М.М. к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, обязать поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении
по кассационной жалобе представителя истца Вантеева П.Б.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 марта 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителей администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Анучиной А.А. и Министерства социальной защиты населения РБ Цыбиковой С.Д., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Елшина М.М. обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что она как вдова участника Великой Отечественной войны подала документы в Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ для участия в «Программе Президента РФ об обеспечении вдов Великой Отечественной войны жильем», однако ей было отказано, в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.
В судебном заседании истец Елшина М.М., иск поддержала, пояснив, что продала свою квартиру, понадеявшись на старшую дочь, хотела, чтобы младшая дочь купила себе жилье на вырученные деньги, поскольку у нее не было жилья, что последняя и сделала.
Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Анучина А.А., иск не признала, поскольку, считает, что в данном случае установлено намеренное ухудшение жилищных условий истцом с целью получения субсидии.
Представитель Министерства социальной защиты населения РБ Цыбикова С.Д., также пояснила, что истцом допущено намеренное ухудшение жилищных условий в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с последующим получение субсидии.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец не согласилась с решением суда, считая его незаконным и необоснованным.
В суд кассационной инстанции истец и ее представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчиков, проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные доказательства и, оценив их на основе норм материального и процессуального права, а также судебной практики пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Установлено, что истец намеренно ухудшила свои жилищные условия, о чем свидетельствует договор купли-продажи квартиры от ддммгггг, заключенный между Елшиной М.М. и Горюновой А.А.
В кассационной жалобе истец факт продажи двухкомнатной квартиры на ул. <...> не отрицает, однако довод жалобы о том, что истец была вынуждена продать квартиру, чтобы отдать долг дочери не имеет правового значения для дела.
Доводы жалобы о том, что двухкомнатную квартиру оформили на истца для получения льгот для оплаты коммунальных услуг, а однокомнатная квартира на ул. <...> фактически Елшиной М.М. не принадлежит, не может быть принят во внимание, поскольку также не имеют значения для дела.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как бездоказательные.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 марта 2011 года по искуЕлшиной Марии Мефодьевны к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, обязать поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева
Б.С. Семенов