РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Шибанова Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Булгытовой С.В. и Семенова Б.С.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката Зояркина А.Д., предъявленному в интересах МО СП «Бичурское» в лице Тюрюханова В.В. к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, Бичурскому МРО Управления Россельхознадзора по Республике Бурятия о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности
по частной жалобе представителя истцов Зояркина А.Д.
на определение Бичурского районного суда РБ от 29 марта 2011 года, которым гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Зояркин А.Д. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу администрации МО СП «Бичурское» <...> рублей, в пользу Тюрюханова В.В. <...> рублей как компенсацию морального вреда.
Судом в качестве ответчиков по данному гражданскому делу были привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия и Управление Россельхознадзора по Республике Бурятия, Бичурский МРО Управления Россельхознадзора по РБ - в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе судебного разбирательства суд посчитал, что гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку ответчики - Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия и Управление Россельхознадзора по Республике Бурятия - находятся в г. Улан-Удэ.
Представитель истцов адвокат Зояркин А.Д. настаивал на рассмотрении гражданского дела Бичурским районным судом, ссылаясь на то, что гражданское дело возникло в результате неправильно составленного сотрудником Бичурского МРО Управления Россельхознадзора по РБ протокола об административном правонарушении, кроме того, Бичурский МРО фактически является филиалом Управления Россельхознадзора, его начальник имеет полномочия для представления интересов Управления в суде. Иск заявлен в Бичурский суд в соответствии со статьей 29 ГПК РФ. Высказать свое мнение, в какой суд дело может быть направлено, отказался, пояснил, что он и его доверитель Тюрюханов В.В. доверяют Бичурскому районному суду.
Истец Тюрюханов В.В. полностью поддержал мнение своего представителя.
Представитель третьего лица Исаев В.И. пояснил, что оставляет данный вопрос на усмотрение суда.
Районный суд вынес определение о передаче иска по подсудности в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
В частной жалобе Зояркин А.Д. не согласился с определением суда, считая его ошибочным, и ссылается на часть 2 статьи 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала.
В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив довод частной жалобы, считает необходимым отменить определение.
Передавая дело по подсудности в другой суд, суд первый инстанции неправильно применил нормы процессуального права. Он руководствовался пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК, согласно которой суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Между тем, первоначально суд правильно принял дело к производству, поскольку истцом в качестве ответчиком были указаны лица, находящиеся в Бичурском районе РБ. А в силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для передачи дела по подсудности.
В соответствии с вышеуказанной нормой процессуального закона, поскольку иск предъявлен к Казне РФ, суд в качестве ответчика должен был привлечь Министерство финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального казначейства по РБ и разрешить дело по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Бичурского районного суда РБ от 29 марта 2011 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску адвоката Зояркина А.Д., предъявленному в интересах МО СП «Бичурское» в лице Тюрюханова В.В. к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, Бичурскому МРО Управления Россельхознадзора по Республике Бурятия о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности отменить, передать дело на рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий судья: Л.М. Кротова
Судьи коллегии: С.В. Булгытова
Б.С. Семенов