ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33-1567
<...>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 мая 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Семенова Б.С., Булгытовой С.В.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серых Минзалифы Хазиевны к Центру социальной поддержки населения в лице Северного филиала о признании права на сохранение льготы
по кассационной жалобе Серых М.Х.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 22 марта 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Серых просила суд признать за ней и членами ее семьи право на сохранение льготы в виде бесплатного пользования квартирой с отоплением и освещением в соответствии со статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее - Основы).
Требования мотивированы тем, что Серых как медицинский работник получала указанную льготу, однако в настоящее время эта льгота ей не предоставляется.
Городской суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Часть 2 статьи 63 Основ предусматривала, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» часть 2 статьи 63 Основ признана утратившей силу с 01 января 2005 года.
Этим же пунктом статья 63 Основ дополнена частями четвертой, пятой, шестой следующего содержания: «Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации (4). Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (5). Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления (6)».
24 марта 2005 года принят Закон РБ № 1047-III «Об установлении размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг специалистам, проживающим, работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Республики Бурятия».
Из материалов дела видно, что Серых работала <...>, уволилась в <...> по собственному желанию <...>. Она получала льготу, предусмотренную частью 2 статьи 63 Основ.
После изменения законодательства с сентября 2007 года Серых перевели на получение льготы по категории «ветеран труда» по мотиву, что она не может претендовать на получение мер социальной поддержки населения как медицинский работник, поскольку имеется перерыв между увольнением и назначением пенсии.
В декабре 2010 года Серых обратилась с заявлением о возвращении ей льготы как медицинскому работнику.
Северный филиал Центра социальной поддержки населения перевел Серых на получение мер социальной поддержки населения по категории «медицинский работник», а также произвел выплату <...> рублей - разница, которая возникла в период предоставления Серых мер социальной поддержки населения по категории «ветеран труда».
Таким образом, право Серых на предоставление мер социальной поддержки населения как медицинскому работнику восстановлено.
То обстоятельство, что Центр социальной поддержки населения предоставляет Серых льготу не в том виде, как она была закреплена в части 2 статьи 63 Основ, а в порядке, установленном Законом РБ № 1047-III, не может быть поставлено в вину ответчику, поскольку Центр социальной поддержки населения является республиканским государственным учреждением и предоставляет меры социальной поддержки населения, установленные законодательством Республики Бурятия.
Закон РБ № 1047-III является действующим нормативным правовым актом, поэтому довод жалобы о том, что данный Закон является недействующим, подлежит отклонению.
Доводы Сизых о том, что законы субъектов РФ не могут уменьшать объем мер социальной поддержки населения, нельзя принять во внимание, поскольку в рамках иска к Центру социальной поддержки населения, который не уполномочен принимать законы, обстоятельства, связанные с непосредственным установлением мер социальной поддержки населения, не являются юридически значимыми.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 22 марта 2011 года по иску Серых Минзалифы Хазиевны к Центру социальной поддержки населения в лице Северного филиала о признании права на сохранение льготы о признании права на сохранение льготы оставить без изменения, кассационную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи