судья Нимаева О.З.
дело № 33-1291
поступило 15 апреля 2011г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2011г г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А., судей Семенова Б.С. и Казанцевой Т.Б., при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степной Н.А., Ганьшиной Е.В., Гудадзе В.В., Сазоновой Е.К., Гудадзе З.В., Карнаухова А.В., Бабич Г.Г., Мальцевой Е.Д. к Местной религиозной организации «Верхнеудинская Старообрядческая община» г.Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви о признании недействительным решения общего собрания от 27.12.2009г.
по кассационной жалобе представителя Варфоломеева Ю.В. - Доржиевой Б.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 февраля 2011г., в соответствии с которым постановлено:
Исковые требования Степной Н.А., Ганьшиной Е.В., Гудадзе В.В., Сазоновой Е.К., Гудадзе Е.В., Карнаухова А.В., Бабич Г.Г., Мальцевой Е.Д. к Местной религиозной организации «Верхнеудинская Старообрядческая община» г.Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви о признании недействительным решения общего собрания от 27.12.2009г. удовлетворить.
Признать решение собрания Местной религиозной организации «Верхнеудинская Старообрядческая община» г.Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви от 27.12.2009г. недействительным с момента его принятия.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Степная Н.А., Ганьшина Е.В., Гудадзе В.В., Сазонова Е.К., Гудадзе З.В., Карнаухов А.В., Бабич Г.Г., Мальцева Е.Д. обратились в суд с иском к Местной религиозной организации «Верхнеудинская Старообрядческая община» г.Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви о признании недействительным решения общего собрания от 27.12.2009г., которым были досрочно прекращены полномочия председателя Общины Гудадзе З.В. и председателем избрана Заиграева А.К.
В обоснование исковых требований истцы указали, что являются членами указанной религиозной организации, всего членами общины являются 31 человек, при этом Гудадзе осуществляла полномочия председателя Общины до 23.03.2010г. Данное собрание было проведено с нарушением положений, предусмотренных уставом Общины, действующего на момент проведения собрания и ущемляет их права, как членов общины. В нарушение п.п. 4.1., 4.6., 4.8. устава собрание действующим председателем, Советом Общины или 2/3 членов общины не созывалось, истцам о его созыве известно не было. При этом из членов Общины они в порядке, установленном Уставом, не исключались, следовательно должны были присутствовать на собрании. Председатель Общины на собрании отсутствовал. Протокол собрания скреплен недействительной печатью. Присутствующие на собрании лица, указанные в протоколе собрания, в количестве 23 человек членами Общины не являются, следовательно, собрание является неправомочным, а вынесенное на нем решение - незаконным и недействующим вследствие нарушения процедуры проведения собрания и нарушения Устава.
В судебном заседании истцы Степная Н.А., Гудадзе В.В., Гудадзе З.В., Бабич Г.Г., Мальцева Е.Д., Карнаухов А.В., заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Истцы Ганьшина Е.В., Сазонова Е.К. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель истцов по доверенности адвокат Бухарметова С.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчика - Местной религиозной организации «Верхнеудинская Старообрядческая община» г.Улан-Удэ РСПЦ Кибирева И.В., Морокова Е.Е., Доржиева Б.В., Доржиев Д.Б., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснив, что истцы решением №... от 02.09.2009г. были отлучены от Церкви в связи с нежеланием председателя общины Гудадзе З.В. подчиниться решению главы централизованной религиозной организации, решение об отлучении ими в установленном порядке не обжаловано. Истцы Гудадзе В.В., Ганьшина Е.В. и Степная Н.А. не являлись членами религиозной организации, а были лишь ее прихожанами. Внесение их в список учредителей произошло по вине органов, ответственных за государственную регистрацию организации. 23.10.2009г. постановлением настоятеля Общины был утвержден исчерпывающий перечень членов Общины. Права и интересы истцов решением оспариваемого собрания не нарушены, они не вправе оспаривать решения, принятые на собрании.
Представители ответчика - Утенков В.М., Трифонов А.И., Трифонов А.И. по доверенности требования также не признали, пояснив суду, что истцы не являются членами Общины, они отлучены от Церкви, могут быть приняты в лоно только в случае полного раскаяния и не вправе обжаловать решение собрания.
Суд постановил указанное решение.
В кассационных жалобах представители Местной религиозной организации «Верхнеудинская Старообрядческая община» г.Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви Трифонов И.М., Заиграева А.К., Утенков В.М., Трифонов И.М., Морокова Е.А., Доржиева Б.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав при этом, что судом нарушен конституционный принцип отделения церкви от государства, поскольку невзирая на представленные ответчиком доказательства, суд навязывает религиозной общине своим решением группу людей, не являющихся ее членами, членство которых прекращено отлучением в 2007г. из-за раздорнических действий и нарушения Устава. Суд, устанавливая нарушение прав и законных интересов истцов, не выяснил их положение в Общине, их отношение к религии, к иерархической подчиненности, хотя эти обстоятельства имеют существенное значение для дела. Мотивировка суда о несоблюдении ответчиком порядка уведомления о собрании не основана на положениях Устава, который не содержит правила об обязательном письменном уведомлении. Суд не счел нужным разобраться в путанице со списками членов Общины, не сделав вывод о количественном составе религиозной организации, хотя ответчиками доказано, что в Общине 23 человека и все они присутствовали на собрании. Не влияет на легитимность собрания и отсутствие Гудадзе З.В. на нем, поскольку она отлучена от Церкви и являлась председателем лишь формально. Суд не учел, что Местная религиозная организация «Верхнеудинская Старообрядческая община» г.Улан-Удэ входит в структуру Русской Православной Старообрядческой Церкви, канонические решения которой для членов общины обязательны (п.5.3. Устава Общины).
В заседании суда кассационной инстанции представители Местной религиозной организации «Верхнеудинская Старообрядческая община» г.Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви Заиграева А.К. (председатель), Морокова Е.Е. и Голышев Б.В. доводы кассационной жалобы поддержали, дополнительно пояснив суду, что светский суд не вправе рассматривать данный спор, поскольку судебные функции по всем видам споров членов религиозной организации осуществляет Архиерейский Собор РПСЦ, а принятие решения о признании собрания недействительным является вмешательством государства в дела Церкви, которая в своей деятельности руководствуется своими внутренними установлениями. Просили решение суда отменить и производство по делу прекратить
Истцы Карнаухов А.В., Гудадзе З.В., Бабич Г.Г. и их представитель по доверенности Бухарметова С.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражали, пояснив суду, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку вопрос о признании решения собрания Общины недействительным не относится к каноническим вопросам, разрешить его может только мирской суд. Религиозная организация - юридическое лицо, потому вопрос о соответствии процедуры избрания ее руководящих органов является правовым, а не каноническим. Вопрос отлучения от церкви - канонический и не должен влиять на членство в религиозной организации, которое урегулировано Уставом. В данном случае нарушены конституционные права истцов, право на избрание председателя Общины. Все споры, связанные с порядком деятельности юридического лица, должны рассматриваться в судебном порядке, что подтверждается и содержание ст.25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях».
Истцы Степная Н.А., Ганьшина Е.В., Сазонова Е.К., Федотова И.Ф., Мальцева Т.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда кассационной инстанции не явились, от Степной Н.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Неявка лиц, участвующих в деле, в силу п.2 ст.354 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Судебная коллегия, заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив нормы Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" и Устав Местной религиозной организации «Верхнеудинская Старообрядческая община» г.Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви, допросив свидетелей, пришел к выводу о том, что требования Устава по процедуре проведения общего собрания членов Общины соблюдена не была, установив при этом, что истцы на момент проведения оспариваемого собрания являлись членами Общины, следовательно, должны были быть уведомлены о проведении собрания 27.12.2009г. в установленные сроки с извещение о дате и повестке дня собрания.
При этом, обосновывая свой вывод о количестве и составе членов Общины, суд указал, что представленные ответчиком документы об отлучении истцов от Церкви не свидетельствуют о том, что они были исключены из членов Общины на момент проведения собрания.
Указанные выводы суда не соответствуют нормам материального права.
Как установлено ст. 4 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" Российская Федерация - светское государство. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (ч.1).
При этом в соответствии с конституционным принципом отделения религиозных объединений от государства государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если она не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.4).
Религиозное объединение создается и осуществляет свою деятельность в соответствии со своей собственной иерархической и институционной структурой, выбирает, назначает и заменяет свой персонал согласно своим собственным установлениям (ч.5 ст.4).
Как указано в ч.1 ст. 15 данного ФЗ религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах.
Нормы Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях» не содержат положений, регулирующих порядок и основания членства в религиозных организациях, процедуры назначения руководящих органов, порядка проведения собраний, полномочий иных органов религиозной организации, установление данных норм относится к праву соответствующей религиозной организации, что соответствует принципу отделения религиозных объединений от государства.
Закон предусматривает создание в зависимости от территориальной сферы своей деятельности местных и централизованны религиозных организаций. Централизованной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трех местных религиозных организаций (ст.8 ФЗ). Централизованные религиозные организации образуются при наличии не менее трех местных религиозных организаций одного вероисповедания в соответствии с собственными установлениями религиозных организаций, если такие установления не противоречат закону (ст.9).
Как видно из Устава Местной религиозной организации «Верхнеудинская Старообрядческая община» г.Улан-Удэ, она входит в структуру централизованной религиозной организации - Русской Православной Старообрядческой Церкви (РПСЦ), Устав утвержден митрополитом централизованной религиозной организации - РПСЦ, при этом централизованная организация имеет свой Устав и иные внутренние установления, также регламентирующие вопросы членства в том числе и в местных религиозных организациях.
Вопросы членства в Общине урегулированы Уставом Местной религиозной организации «Верхнеудинская Старообрядческая община» г.Улан-Удэ Русской Православной Старообрядческой Церкви в редакции от 14.10.1999г., согласно которому членами Общины являются совершеннолетние граждане РФ и иные лица на территории г.Улан-Удэ, признающие данный Устав, выражающие поддержку целям Общины и принимающие участие в ее деятельности. Цели и задачи Общины изложены в п.2.1. Устава, к которым относится в том числе совместное исповедование и распространение православной христианской веры, поддержание и укрепление догматического и духовного единства всех христиан-старообрядцев.
Таким образом, исходя из Устава Общины, членство в Общине связывается не столько с установлением каких-либо процедур вступления или исключения из членов Общины, а с вопросами вероисповедования и поддержанием целей соответствующей Общины. Оценка судом данных обстоятельств (процедуры отлучения) при решении вопроса о количестве членов Общины, правомочных принимать участие в собрании, не соответствует указанным нормам закона и нарушает принцип отделения церкви от государства (невмешательства в церковные дела).
Кроме того, из Устава Русской Православной Старообрядческой Церкви, имеющегося в материалах дела, следует, что Церковь в установленном порядке имеет право утверждать уставы религиозных организаций, входящих в Церковь, формировать руководящие органы религиозных организаций, входящих в церковь в соответствии с каноническими правилами (п.2.3.35,36); к исключительной компетенции Освященного Собора, являющегося высшим руководящим органом Церкви относится вынесение окончательных решений по вопросам принятия отдельных лиц в члены местных религиозных организаций и исключения из них (п.4.11.8), входит решение данного вопроса и в компетенцию Митрополита (п.4.18.15).
Однако при вынесении решения суд содержание указанных норм не учел.
Суду кассационной инстанции также представлено положение об Архиерейском Соборе по церковным судебным вопросам Русской Православной Старообрядческой Церкви, который, как пояснили представители ответчика, правомочен рассматривать все вопросы и споры, касающиеся внутрицерковной жизни, в том числе и споры связанные с членством в организации и порядком избрания руководящих органов.
Указанные доводы нуждаются в дополнительной проверке, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Учитывая, что вопросы регулирования церковно-государственных отношений ограничены контролем государства на предмет соответствия деятельности религиозной организации Федеральному Закону «О свободе совести и религиозных объединениях» суду при новом рассмотрении дела следует определить, каким нормам данного закона не соответствует решение оспариваемого собрания, какие конституционные права и свободы истцов нарушены принятием оспариваемого решения, с учетом вышеизложенного правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь статьями 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 24 февраля 2011г. по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: Т.Б. Казанцева
Б.С. Семенов