Судья Номогоева З.К.
Дело № 33 - 1358 дело поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Кротовой Л.М., судей коллегии Куницыной Т.Н. Эрхетуевой О.М., при секретаре Петруниной Б.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 27 апреля 2011 г. дело по кассационной жалобе Намсараевой Р.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09 марта 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования Намсараева Н.Б. к Намсараевой Р.В. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.
Восстановить Намсараеву Н.Б. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Намсараева Б.Н., умершего <...>.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Намсараевой Р.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Намсараев Н.Б., обращаясь в суд, просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти сына Намсараева Б.Н., ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства. Заявленные требования обосновывал тем, что, находясь в местах лишения свободы, не знал о гибели сына, в связи с чем своевременно не обратился для оформления наследства. Просил восстановить указанный срок, поскольку о смерти сына узнал после получения письма от нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа от ...
В судебное заседание Намсараев Н.Б. не явился, находится в местах лишения свободы, его представитель Бурдыга Т.Ф. просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченная к участию в деле третье лицо - нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Басангова И.Ю. суду поясняла, что после смерти Намсараева Б.Н., умершего <...>., было открыто наследство на имущество последнего. ... в адрес истца было направлено извещение об открытии наследственного дела. При посещении ею места отбывания наказания Намсараевым Н.Б., истец пояснял, что намерен отказаться от наследства в пользу внучки. Впоследствии свидетельство о праве на наследство было выдано и.о.нотариуса Басанговой И.Ю. Ковалевой Е.А. ответчице Намсараевой Р.В.
Ответчик Намсараева Р.В. возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска им срока для принятия наследства.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Намсараева Р.В. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя тем, что при постановлении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы в полном объеме доказательства по делу, нарушены нормы процессуального права, а именно: необоснованно отклонены ходатайства ответчика о вызове свидетелей и этапировании истца на судебное заедание, об истребовании дополнительных письменных доказательств.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока для принятия наследства является неверным, поскольку истцом, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.
Судебная коллегия выслушав пояснения Намсараевой Р.В., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела сын Намасараева Н.Б. - Намсараев Б.Н. умер ....
После его смерти осталось наследство в виде комнаты, расположенной по адресу: г. <...>
Обращаясь в суд, Намсараев Н.Б. просил восстановить срок для принятия наследства, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, так как находится в местах лишения свободы. О смерти сына узнал после получения письма от нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом первой инстанции было установлено, что Намсараев Н.Б. с ... находится в местах лишения свободы в ФБУ <...> УФСИН России по РБ.
Письмо с предложением подать заявление о принятии наследства или отказа от него нотариусом Басанговой И.Ю. Намсараеву Н.Б. было направлено .... В указанном заявлении нотариусом Намсараеву Н.Б. был установлен срок подачи заявления до ...
Во исполнение заявления Намсараев Н.Б. в адрес нотариуса ... направил заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти его сына.
Каких-либо доказательств, что Намсараеву Н.Б. о смерти сына стало известно до направления нотариусом в его адрес письма, суду представлено не было.
Поэтому, в соответствии с указанными нормами закона у суда первой инстанции были все основания для восстановления заявителю срока для принятия наследства. Довод жалобы о том, что Намсараев Н.Б. не принял надлежащих мер к принятию наследства, является несостоятельным.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об этапировании Намсараева Н.Б. на судебное заедание, не может быть принят во внимание.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).
Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
Кроме этого, заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием адвоката Бурдыга Т.Ф. (л.д.20).
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о вызове свидетелей на судебное заедание, является необоснованным.
В материалах дела имеется ходатайство Намсараевой Р.В. (л.д. 66) о вызове в судебное заседание нотариуса Басангову И.Ю., данное ходатайство судом было удовлетворено.
Ходатайство о вызове других свидетелей Намсараева Р.В. не заявляла, о чем свидетельствуют протоколы судебного заседания.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова
Судьи коллегии: Т.Н. Куницына.
О.М. Эрхетуева.