РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Пономаренко И.С.
Дело № 33-1511 поступило ....
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего Шагдаровой Т.А.
судей Кротовой Л.М., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 16 мая 2011 дело по кассационной жалобе представителя Юрьева Б.Н. - Коротких В.И., действующего на основании доверенности на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 апреля 2011 года
которым постановлено: | В удовлетворении исковых требований Юрьева Б.Н. отказать. |
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Юрьева Б.Н., его представителя Коротких В.И., действующего на основании доверенности, представителя Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда в Республике Бурятия Дамбиевой Е.Б., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, Юрьев Б.Н. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда в Республике Бурятия просил обязать ответчика включить период работы с ... по ... в специальный трудовой стаж, ссылаясь на то, что в указанный период он работал электросварщиком ручной сварки, однако работодатель сделал ему в трудовой книжке неправильную запись. Дописка в трудовой книжке о работе на ручной сварке в спорный период произведена бывшим начальником отдела кадров предприятия Мочаловой в 2011 году.
В судебном заседании Юрьев Б.Н. и его представитель Коротких В.И. поддержали исковые требования, просили назначить истцу досрочную трудовую пенсию с ....
В судебном заседании представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда в Республике Бурятия Дамбиева Е.Б.исковые требования не признала и пояснила, что доводы Юрьева Б.Н. о работе электросварщиком ручной сварки ничем не подтверждены.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Юрьева Б.Н. - Коротких В.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение судом вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, выслушав пояснения Юрьева Б.Н. его представителя Коротких В.И., представителя Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда в Республике Бурятия Дамбиевой Е.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с пп2 п.1 ст. 27 ФЗ 173-ФЗ т 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную пенсию возникает у мужчин при условии достижения возраста 55 лет, если работа протекала на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12, лет 6 месяцев и если имеется страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, право на досрочную пенсию имеют «электросварщики ручной сварки».
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, Юрьев Б.Н. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда в Республике Бурятия просил обязать ответчика включить период работы с ... по ... в специальный трудовой стаж, ссылаясь на то, что в указанный период он работал электросварщиком ручной сварки, однако работодатель сделал ему в трудовой книжке неправильную запись, занимаемая им должность указана как «электросварщик» без указания характера работы, однако он фактически был занят на ручной сварке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду надлежащих доказательств подтверждающих, факт работы электросварщиком ручной сварки.
В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже.
Как было установлено судом первой инстанции изначально в трудовой книжке истца сведения о работе электросварщиком ручной сварки в период с ... по ... отсутствовали. Только 2011 году, бывший начальник отдела кадров предприятия СМТ «Бурятэнергосрой» Мочалова произвела дописку в трудовой книжке Юрьева Б.Н. о работе на ручной сварке, что является нарушением «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (п.28,п.29).
Довод истца о том, что факт его занятости подтверждается имеющимся у него удостоверением о прохождении аттестации по ручной сварке с ... правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку указанное удостоверение, не подтверждает непосредственное исполнение им обязанностей электросварщика ручной сварки в период с ... по ...
Согласно положений п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в редакции от 27.12.2009 г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающей правила и порядок подтверждения страхового стажа, при подсчете страхового стажа характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Все другие доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ
о п р е д е л и л а :
Решение районного Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05 апреля 2011 года оставить без изменения кассационную жалобу, без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова.
Судьи: Л.М. Кротова.
Т.Б. Казанцева.