РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
СудьяТахтобина О.П.
Дело № 33-1383 поступило ....
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
Председательствующего Шагдаровой Т.А.
судей Кротовой Л.М., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 16 мая 2011 года гражданское дело по представлению прокурора Кяхтинского района РБ на определение Кяхтинского районного суда РБ от 30 марта 2011 года
которым постановлено: | Исковое заявление прокурора Кяхтинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц, временно или постоянного находящихся на территории Кяхтинского района Республики Бурятия к ООО «Спутник», третьим лицам ООО «Колизей», Самбуеву В.Д. о возложении обязанности прекращения деятельности ООО «Спутник» по организации и проведению азартных игр, посредством оказания услуг неопределенному кругу физических лиц, с использованием игровых автоматов, в помещении Интернет клуба «Инет+» - возвратить прокурору. |
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя прокурора Кяхтинского района РБ Болдоевой Э.В., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы представления
у с т а н о в и л а :
Обращаясь в суд, прокурор Кяхтинского района РБ просил прекратить деятельность ООО «Спутник» по организации и проведению азартных игр, посредством оказания услуг неопределенному кругу физических лиц с использованием игровых автоматов, в помещении Интернет клуба «Инет+».
Суд постановил вышеуказанное определение.
В представлении прокурор Кяхтинского района РБ просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, являясь процессуальным истцом, и выступая в защиту неопределенного круга потребителей, на основании ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор Кяхтинского района наделен всеми правами и обязанностями истца, каковыми является неопределенный круг потребителей, чьи права нарушены незаконной деятельностью по организации азартных игр.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя прокурора Кяхтинского района РБ Болдоевой Э.В., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, не находит оснований для отмены определения суда.
Доводы, изложенные в представлении, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Обращаясь в суд, прокурор в исковом заявлении сослался на то, что ответчиком нарушены требования статьи 4 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ прокурор вправе предъявить исковые требования о защите прав потребителей в суд по месту жительства или по месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.
Однако, ссылка прокурора на ФЗ «О защите прав потребителей», является необоснованной.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Учитывая требования указанной нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения, возникающие между лицом участвующим в лотерее и их организатором, не является услугой, регулируемой ст. 779 ГК РФ.
Поэтому правовые номы, регулирующие правоотношения между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) не могут на них распространяться.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с указанной нормой закона истец должен обратиться по месту нахождения организации - ответчика ООО «Спутник».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ
о п р е д е л и л а :
Определение Кяхтинского районного суда от 30 марта 2011 года оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Шгдарова.
Судьи: Л.М. Кротова.
Т.Б. Казанцева.