РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело №33-1499 поступило 10.05.2011г.судья Болдохонова С.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 25 мая 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей Бухтияровой В.А. и Эрхетуевой О.М.,
с участием прокурора Болдоевой Э.В.,
при секретаре Мижитовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ в интересах Яковлева А.Б. к НП Академжилстрой о восстановлении на работе, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 февраля 2011г., которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и кассационной жалобой, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Яковлев А.Б. восстановлен на работу в НП Академжилстрой в должности бухгалтера, в пользу истца взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...> руб., задолженность по заработной плате в размере <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб. и в возмещение расходов на услуги представителя <...> руб.
В суде первой инстанции истец и его представитель Линев О.М. настаивали на удовлетворении требований в заявленном объеме. Просили принять расчет задолженности по заработной плате за октябрь 2010г. в <...> руб. и среднего заработка за время вынужденного прогула в <...> руб., произведенного исходя из размера заработной платы в <...> руб.
Ответчик в лице представителя по доверенности Ильюнова Б.Н. возражал против удовлетворения исковых требований. Заявил, что заработная плата истца по приказу о приеме на работу и по штатному расписанию составляет <...> руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Яковлева, принял во внимание размер заработной платы, указанный ответчиком, с чем истец не согласился и подал кассационную жалобу.
В жалобе истец ссылается на ошибочность выводов суда в этой части и настаивает на необходимости исчисления причитающихся ему выплат исходя из размера заработной платы в <...> руб. Указанный размер, по его мнению, был доказан и подтвержден в ходе рассмотрения дела в районном суде.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе в суде кассационной инстанции. Сведениями об уважительности причин неявки сторон и их представителей в заседание кассационной инстанции коллегия не располагает, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Прокурор Болдоева Э.В. в заседании кассационной инстанции, полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Из решения суда, следует, что стороны состоят в трудовых отношениях, что подтверждено приказом о приеме Яковлева А.Б. на работу от 01.09.2010г.
Этим же приказом установлен должностной оклад истца в размере <...> руб., и с учетом причитающихся надбавок и районного коэффициента, суд определил размер заработной платы в <...> руб. В решении также имеются ссылки на штатное расписание и справку о заработной плате за сентябрь-ноябрь 2010г.
Представленные же истцом свидетельские показания и письменные документы, судом были исследованы по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и обоснованно отклонены, как не имеющие доказательственного значения.
Документ, представленный в качестве расчетной ведомости, не содержащий надлежащих сведений о размере заработной платы истца, а также копии расходных ордеров не заверенные печатью и подписью должностного лица ответчика, судом обоснованно подвергнуты критической оценке.
С учетом представленного в дело приказа о приеме на работу, свидетельские показания о получении Яковлевым заработной платы в размере <...> руб. сами по себе, при отсутствии иных доказательств, объективно подтверждающих данное фактическое обстоятельство, судом первой инстанции правомерно расценены как не дающие основание для удовлетворения иска в заявленном объеме.
Какие-либо объективные основания сомневаться в недостоверности сведений изложенных в штатном расписании и справке о заработной плате в кассационной жалобе не заявлены, при рассмотрении дела в кассационной инстанции не установлены.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает правильными и основанными на положениях ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ выводы, изложенные в обжалуемом решении о недоказанности получения Яковлевым заработной платы в размере <...> руб.
Таким образом, основания для отмены судебного решения, законность которого проверена в пределах доводов кассационной жалобы, судебной коллегией не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 февраля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Урмаева
Судьи: О.М. Эрхетуева
В.А. Бухтиярова