о взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконным приказа об отстранении от работы и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Номогоева З.К.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 мая 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей Бухтияровой В.А. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова А.С. к индивидуальному предпринимателю Вихоревой Г.А. о взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконным приказа об отстранении от работы и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за не использованный отпуск и морального вреда,

по встречному иску Вихоревой Г.А. к Ваганову А.С. о взыскании денежных средств по трудовому договору,

по кассационной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 1 апреля 2011г., которым исковые требования Ваганова А.С. удовлетворены в части, встречный иск Вихоревой Г.А. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и кассационной жалобой, письменным заключением прокурора, выслушав Вихореву Г.А., ее адвоката Степанова И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ признан незаконным приказ ИП Вихоревой Г.А. от 13.08.2010 г. об отстранении Ваганова А.С. от работы; и в счет возмещения убытков, связанных с лишением права работать, взысканы в пользу Ваганова А.С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <...> руб., задолженность по заработной плате <...> руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 2010г. в размере <...> руб. и компенсация морального вреда в размере <...> руб.

Встречные исковые требования Вихоревой Г.А. о взыскании с Ваганова А.С. причитающихся по трудовому договору сумм от пассажирских перевозок в размере <...> руб., оставлены без удовлетворения.

В суде первой инстанции истец и его представитель по доверенности Морокова М.А., ответчик и ее представитель Степанов И.В. настаивали на удовлетворении своих требований и возражали против требований противной стороны.

В кассационной жалобе ответчик Вихорева Г.А. просит решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку судом имеющихся в деле доказательств, повлекших необоснованный отказ в удовлетворении встречного иска ответчика.

Существо доводов кассационной жалобы сводится к тому, что суд при рассмотрении дела признал доказанным и установленным на основании пояснений сторон и свидетельских показаний то, что Вагановым в качестве водителя маршрутного такси осуществлялась перевозки пассажиров и взималась с них оплата. При разрешении же встречного иска Вихоревой, связанного с требованиями о взыскании полученных в счет такой платы денежных средств, как обусловлено трудовым договором, районный суд, сослался на недоказанность получения такой платы и оставил его без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции Вихорева Г.А. и ее адвокат Степанов И.В. доводы жалобы поддержали.

Ваганов А.С. и Вихорева Г.А. заключили 13 мая 2008 г. трудовой договор, согласно которому Ваганов принят на постоянную работу в качестве водителя автобуса.

1 июня 2005г. ответчиком разработана и утверждена должностная инструкция водителя автобуса. Согласно пункту 2.8 Инструкции в день возвращения из рейса или последующий за ним рабочий день водитель должен сдавать в кассу предприятия, вырученные от продажи билетов пассажирам деньги, с которой ознакомлен Ваганов А.С. под личную роспись.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те фактические обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения по делу.

Заявляя встречные исковые требования к Ваганову А.С. о взыскании <...> руб. в силу приведенной нормы процессуального закона Вихорева была обязана представить доказательства, не только подтверждающие факт осуществления Вагановым пассажирских перевозок на платной основе, но и факт продажи билетов пассажирам именно на сумму, заявленную к взысканию.

Представленный Вихоревой отчет финансовой деятельности водителя Ваганова, с последним не согласовывался, не подтвержден какими-либо первичными документами учета перевозок. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ваганов с ним не согласился.

Предложенный Вихоревой расчет заявленной к взысканию суммы, произведенный исходя из общего количества рейсов и среднего количества перевезенных пассажиров, носит предположительный характер, не основан ни на нормах действующего законодательства, ни на условиях заключенного между сторонами трудового договора.

При указанных обстоятельствах довод кассационной жалобы о неверной оценке исследованных доказательств является несостоятельным, отказ районного суда в удовлетворении встречных исковых требований Вихоревой Г.А. признается законным и обоснованным.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебного решения, законность которого проверена в пределах доводов кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 1 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Вихоревой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: В.А. Бухтиярова

О.М. Эрхетуева