РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Рабданова Г.Г.
дело № 33-1551 поступило 12 мая 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Улан-Удэ 18 мая 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Баирову Н.Е. о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на картсчет
по кассационной жалобе ответчика представителя истца Самбаровой Ю.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 марта 2011г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО АК «БайкалБанк» к Баирову Н.Е. о взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на картсчет оставить без удовлетворения. |
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., выслушав представителя истца Баландину А.П., изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО АК «БайкалБанк» (далее по тексту определения Банк), обращаясь с иском в суд, просил взыскать с Баирова Н.Е. <...> руб. в счет комиссии за зачисление кредитных средств на его счет и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В районном суде представитель истца по доверенности Самбарова Ю.В. заявленные требования мотивировала тем, что между ОАО АК «БайкалБанк» и Баировым заключен договор о кредитовании банковского счета, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере <...> рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - <...> рубля, либо оплатить комиссию за зачисление средств на картсчет в размере 8% от суммы зачисления. Последняя комиссия с Баирова не взималась, поскольку он согласился оплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Но поскольку решением мирового судьи от 16.11.2010г. по иску Баирова пункты договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета признаны недействительными, стороны приведены в первоначальное положение, полагает, что у Баирова возникла обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств в размере 8% от суммы.
Ответчик Баиров Е.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца Самбарова Ю.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при неуплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета уплачивается комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента; условие об уплате комиссии распространялось на правоотношения, возникшие между сторонами по договору о кредитовании счета, открытого в 2003 году; Банк не ссылался ст.414 Гражданского кодекса РФ о наличии новации обязательства.
На заседании суда кассационной инстанции Баландина А.П., представляющая интересы истца по доверенности, доводы кассационной жалобы поддержала.
Их существа искового заявления и кассационной жалобы истца следует, что в силу вступившего в законную силу судебного акта - решения мирового судьи от 16.11.2010 г. пункт договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета признан недействительным и стороны приведены в первоначальное положение и Баиров обязан оплатить другую комиссию.
Такой довод не основан ни на судебном акте, на который указывает истец, ни на общих нормах гражданского законодательства регламентирующих правовые последствия недействительности ничтожных сделок.
Приведение сторон в первоначальное положение в силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ предполагает возвращение одной стороной другой все полученное по сделке в целом или ее отдельному недействительному условию.
Возложение в порядке реституции на сторону договора исполнение обязательства, альтернативного ничтожному обязательству об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного, действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Отказывая в удовлетворении требований Банка, суд районный сослался на отсутствие в договоре о кредитовании счета от 21.07.2009г. условия о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на банковский счет.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в договоре с Баировым условия об оплате 8% комиссии за перевод денежных средств на банковский счет и, как следствие, каких-либо обязательств у ответчика перед истцом по оплате заявленной к взысканию суммы.
Доводы и обоснования банка судом тщательно проверены и мотивированно отклонены, возражения в кассационной жалобе в этой части признаются коллегией направленными на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
Ссылка в судебном решении на положения ст. 414 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует об обоснованности требований кассационной жалобы об отмене решения, как и не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Банка - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судья: О.М. Эрхетуева
Т.Б. Казанцева