Судья Максимов А.А.
дело ... поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <...> в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судейколлегии Куницыной Т.Н., Базарова В.Н.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия к Богоуславскому С.М., Боровику С.В., Хамуевой А.П., Вокиной Е.М. и Шушуевой Е.Г. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - газеты «Байкальские огни» по кассационным жалобам автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Байкальские огни», Богуславского С.М., Боровика С.В., Хамуевой А.П., Вокиной Е. М. и Шушуевой Е.Г. на решение Кабанскогорайонного суда РБ от 06 апреля 2011 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., пояснения Боровика С.В., представляющего свои интересы и в силу должностных обязанностей интересы АНО «Редакция газеты «Байкальские огни», представителя Управления Роскомнадзора по РБ Норбоевой О.О., представителя Администрации МО «Кабанский район» Божеева Р.С., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Роскомнадзора по РБ обратилось в суд с иском к Богуславскому, Боровику, Хамуевой, Вокиной и Шушуевой о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации - газеты «Байкальские огни» недействительным.
Требования истца мотивированы тем, что при регистрации <...> г. СМИ газеты «Байкальские огни» имела место повторная регистрация, поскольку ранее данное СМИ уже было зарегистрировано Бурятской региональной инспекцией по защите свободы печати и массовой информации при Мининформпечати РФ, о чем выдано свидетельство от <...> г. Имеется вступившее в законную силу решение районного суда от 17.01.2011 г., которым действия Управления Роскомнадзора по РБ по перерегистрации СМИ признаны незаконными. Истец полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются лица, выступившие в качестве учредителей при регистрации СМИ <...> г.
Ответчики Богуславский, Боровик, Хамуева, Вокина и Шушуева не явились в судебное заседание. Поскольку они были уведомлены о времени и месте судебного заседания, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменном отзыве ответчики указывали на то, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, поскольку действия по регистрации СМИ осуществлялись не ими и не по их инициативе.
Представитель третьего лица Администрации МО «Кабанский район» Божеев поддержал требования истца, пояснив, что Администрация МО «Кабанский район» является правопреемником Кабанской районной администрации, соответственно, они являются учредителями СМИ - газеты «Байкальские огни», зарегистрированной <...> г.
Районный суд требования истца удовлетворил.
В кассационной жалобе автономная некоммерческая организация «Редакция газеты «Байкальские огни» просит отменить решение суда, полагая, что рассмотрение дела без их участия является незаконным. Именно эта организация занимается изданием и распространением газеты «Байкальские огни», поэтому её права и законные интересы оспариваемым решением затрагиваются. От состава учредителей зависят основные принципы, главные направления деятельности газеты, степень её независимости от местных властей.
Ответчики Богуславский, Боровик, Хамуева, Вокина и Шушуева в кассационной жалобе указали на необоснованность выводов суда. Полагали, что суд безосновательно принял во внимание пояснения представителя истца о действительности свидетельства о регистрации от <...> г. Рукописное свидетельство, в котором в числе учредителей указана Кабанская районная администрация, без печати, не имеет правоустанавливающего значения. Свидетельство, которое было изъято у редакции при перерегистрации, от той же даты и за тем же номером не содержит указания на учредителя Кабанская районная администрация. Кроме того, полагали, что суд неправильно истолковал и сделал некорректную ссылку на преюдициальность предыдущего судебного постановления; неправомерно рассмотрел дело без участия АНО «Редакция газеты «Байкальские огни».
В заседании судебной коллегии представитель АНО «Редакция газеты «Байкальские огни» Боровик, действующий также и в свих интересах, доводы жалоб поддержал.
Остальные ответчики в судебное заседание не явились; судебная коллегия, учитывая, что они уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Администрации МО «Кабанский район» Божеев и представитель Управления Роскомнадзора по РБ Норбоева не согласились с доводами жалоб, просили оставить решение суда без изменения.
Выслушав указанных лиц, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Районный суд, удовлетворяя требования Управления Роскомнадзора по РБ, исходил из того, что фактически вместо перерегистрации, которая предполагает сохранение существующего состава учредителей, произошла повторная регистрации этого же СМИ, что в силу ст. 9 и ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» является основанием для признания свидетельства о повторной регистрации СМИ недействительным.
Судебная коллегия находит вывод суда верным, соответствующим нормам материального права и представленным доказательствам.
Статьей 8 Закона "О средствах массовой информации" закреплено, что средство массовой информации считается зарегистрированным и осуществляет свою деятельность со дня выдачи свидетельства о регистрации.
В соответствии со ст. 11 Законасмена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно названия, языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации.
Перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация.
Согласно ст. 9 Закона зарегистрированное средство массовой информации не может быть повторно зарегистрировано в том же или ином регистрирующем органе.
Как следует из представленных материалов газета «Байкальские огни» была зарегистрирована <...> г.
Её учредителями были трудовой коллектив и Кабанская районная администрация.
Довод жалобы о том, что Администрация района никогда не была учредителем, и что это подтверждается подлинным документом - свидетельством о регистрации СМИ от <...> г., подлежит отклонению.
Как пояснила суду представитель Управления Роскомнадзора по РБ Норбоева, к ним регистрационное дело в отношении СМИ газеты «Байкальские огни» поступило из инспекции по защите свободы печати и массовой информации; в нем имелось заявление учредителей о регистрации СМИ, учредителями выступали трудовой коллектив редакции и Кабанская районная Администрация. Кроме того, в деле была копия свидетельства с указанием этих учредителей.
В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указано, что автономная некоммерческая организация «Редакция газеты «Байкальские огни» поставлена на учет <...> г.; её учредителями являются муниципальное учреждение Администрация Кабанского района и физические лица - члены трудового коллектива.
При таких обстоятельствах доводы представителя АНО «Редакция газеты «Байкальские огни» Боровика о том, что Администрация МО «Кабанский район» никогда не была учредителем СМИ, являются необоснованными.
Не может являться основанием для отмены решения суда довод жалобы о неправомерной ссылке суда на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.01.2011 г.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рассмотрении дела по заявлению Администрации МО «Кабанский район» о признании незаконными действий Управления Роскомнадзора по РБ принимали участие те же лица, что и по настоящему делу. Судом было установлено, что Богуславский, Боровик, Вокина, Хамуева и Шушуева обратились в регистрирующий орган с заявлением, в котором указали, что они учредили СМИ - районную газету «Байкальские огни». Поскольку они не предоставили необходимые для перерегистрации СМИ документы, суд в решении от 17.01.2011 г. указал, что фактически указанные лица учредили новое СМИ и состоялась повторная регистрация. Эти выводы суда подтверждены судом кассационной инстанции.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции в соответствии с нормами процессуального права обоснованно принял установленные вступившим в законную силу решением обстоятельства, поскольку в силу процессуальных норм это обязанность, а не право суда.
Подлежит отклонению довод жалобы о необоснованном рассмотрении иска Управления Роскомнадзора по РБ без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица АНО «Редакция газеты «Байкальские огни».
Обжалуемое решение не может повлиять на права и обязанности АНО «Редакция газеты «Байкальские огни» по отношению к сторонам спора.
Таким образом, указанные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о незаконности выводов суда, о неправильном применении норм материального и процессуального права, о неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кабанского районного суда РБ от 06 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Урмаева Т.А.
Судьи Куницына Т.Н.
Базаров В.Н.