РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Хаптахаева Л.А.
Дело № 33-1599 пост. 17 мая 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Семенова Б.С., Казанцевой Т.Б.,
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 23 мая 2011 г. кассационную жалобу Кобрина В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2011 г.,
которым постановлено: | Заявление Кобрина В.В. оставить без удовлетворения. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Обращаясь в суд, Кобрин В.В. просил признать незаконными действия (бездействие) министра социальной защиты населения РБ Х. по непредставлению гарантированных льгот его многодетной семье, и взыскать с ответчика материальный ущерб и компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы - <...> рублей.
В судебном заседании Кобрин В.В. свои требования поддержал, суду пояснил, что его семье, где воспитывается <...> несовершеннолетних детей, должны предоставляться 30% скидка по оплате коммунальных услуг, индексация от инфляции, повышение детских пособий до величины прожиточного минимума, бесплатный проезд двум его дочерям-школьницам в трамвае, также им должна бесплатно предоставляться школьная и спортивная форма, однако министерство бездействует.
Представители министерства по доверенностям Дырхеева О.Д-Н., Цыбикова Д.Д. с требованиями не согласились, указали на то, что порядок реализации п.3 Указа Президента РФ от 05.05.1992г. №431 « О мерах по социальной поддержке многодетных семей», предусматривающего 30 % скидку к установленной плате за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, до сего времени не определен, источники финансирования этих расходов не установлены, супруга Кобрина В.В. получает ежемесячное пособие на <...> детей, увеличение размера данного пособия законодательством не предусмотрено.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кобрин В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на заинтересованность судьи в исходе дела; на нарушение норм процессуального права: не привлечены к участию в деле Министр финансов РБ, представитель УФК по РБ, не была опрошена свидетель Б.; не установлен источник финансирования программы по многодетным семьям.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Общие условия и основания возникновения гражданской правовой ответственности вследствие причинения вреда установлены статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ. Возникновение ответственности по возмещению ущерба законодатель связывает с наличием противоправных действий ответчика, его вины, причинение ущерба и причинно-следственной связью между действиями ответчика и возникшим ущербом.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На этом основании бремя доказывания вины Министра социальной защиты РБ в причинении материального вреда несла сторона заявителя, обратившаяся в суд с иском о возмещении убытков.
Также возникновение материального ущерба истец связывал с бездействием Министра социальной защиты РБ, в связи с тем, что в республике отсутствует механизм реализации Указа Президента РФ о льготах многодетным семьям.
Районный суд, разрешая дело, правильно исходил из того, что Министр социальной защиты РБ не обладает правом принятия законов, а также не вправе предоставлять льготы, не предусмотренные законом.
Все доводы кассационной жалобы Кобрина В.В. не имеют правового значения, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Что же касается ссылки в жалобе на нарушение норм процессуального права, то участие в деле Министра финансов РБ или представителя УФК по РБ в рамках заявленных Кобриным В.В. требований не представлялось возможным.
Кроме того, суд обоснованно указал на преюдициальное значение решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.10.2009г. по заявлению Кобрина В.В., вступившего в законную силу.
При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ является по существу правильным и отмене по заявленным в кассационной жалобе основаниям не подлежит.
Исходя из вышеизложенного, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основаниями к отмене правильно постановленного решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 апреля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кобрина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: Б.С. Семенов
Т.Б. Казанцева