Судья Номогоева З.К.
дело № 33-1350 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Кротовой Л.М., судей коллегии Булгытовой С.В., Гончиковой И.Ч., при секретаре Петруниной Б.Д. рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 18 мая 2011 г. дело по частной жалобе представителя ответчиков Эрдынеева С.П. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 марта 2011 г., которым постановлено:
Ходатайство Калмыковой Л.Б. о применении мер по обеспечению иска удовлетворить.
Наложить обеспечительные меры в виде ареста на имущество Шагжитарова В.П., Шагжитаровой Н.А., ООО «Гамма», находящегося по адресу: <...>, на сумму <...> руб.<...> коп. Копию определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя Шагжитарова В.П., Шагжитаровой Н.А., ООО «Гамма» - Эрдынеева С.П., действующего на основании доверенности, представителя Калмыковой Л.Б.- Цыбикова Б.Б., действующего на основании доверенности, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калмыкова Л.Б. обратилась в суд с иском к Шагжитарову В.П., ИП Шагжитаровой Н.А., ООО «Гамма» о взыскании денежной суммы в размере <...> руб.
В ходе рассмотрения дела истицей был увеличен размер исковых требований до <...> руб.
При этом Калмыковой Л.Б. было заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 марта 2011г. было удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков.
В частной жалобе представитель ответчиков Эрдынеев С.П. просит его отменить, ссылаясь на необоснованность наложения обеспечительных мер на имущество ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Согласно ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Перечень мер по обеспечению иска содержится в пп 1-5 ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 названного Кодекса.
В соответствии с ч 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд первой инстанции, разрешая ходатайство истца о применении обеспечительных мер, пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде ареста на имущество ответчиков.
Непринятие этих мер, по мнению суда, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доказательств, опровергающих данный вывод, а также то, что обеспечительные меры несоразмерны заявленному требованию, ответчики суду не представили.
Суд, рассматривая ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, исходил из суммы заявленных исковых требований, а также учел то обстоятельство, что ответчики могут совершить сделки по отчуждению третьим лицам имущества, принадлежащего им на праве собственности, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения исковых требований истца.
Указанные обстоятельства позволили суду удовлетворить ходатайство истца об обеспечении иска.
Суд кассационной инстанции считает, что суд правомерно применил обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество в целях предотвращения причинения ущерба истцу.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сумма исковых требований истцом необоснованна, не может быть принят во внимание, так как данный вопрос может быть разрешен при рассмотрении спора по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28 марта 2011г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Кротова.
Судьи коллегии: С.В. Булгытова.
И.Ч. Гончикова.