РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Ринчино Ц.В.
Дело № 33-1634 19 мая 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Казанцевой Т.Б.,
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 25 мая2011 г.
дело по частной жалобе Усенко С.Н. на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2011г., которым постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Усенко С.Н. к Ивановой В.К. о возмещении материального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи коллегии Шагдаровой Т.А., выслушав представителей Усенко С.Н. Усенко А.А. (по доверенности), адвоката Березина С.Н. (по ордеру), ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Усенко А.А., действующая в интересах Усенко С.Н. на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Ивановой В.К. о взыскании материального ущерба в сумме <...> рублей, причиненного преступлением, представительских расходов - <...> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Прибайкальского районного суда РБ от 31.10.2007г., вступившим в законную силу 04.03.2008г., Иванова В.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.<...> ст.<...> УК РФ. В связи с расследованием и рассмотрением данного дела Усенко С.Н. за несколько лет понес представительские, транспортные, почтовые расходы на указанную сумму.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное определение о прекращении производства по делу, указав на то, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
В частной жалобе Усенко С.Н. просит отменить определение суда, мотивируя тем, что при рассмотрении уголовного дела гражданский иск им не заявлялся, данные вопросы рассмотрены не были. Указал на то, что имеет право на обращение в суд с подобным иском в течение трех лет после вступления приговора в законную силу.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).
Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.
Руководствуясь указанными нормами права, а также Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.
Кроме того, из представленных документов видно, что в общих расходах Усенко С.Н., заявленных по настоящему делу, включены расходы, понесенные им при рассмотрении различных гражданских дел в Прибайкальском районном суде с участием Ивановой В.К. (на оформление доверенностей, представительские и другие расходы), в связи с чем истец вправе ставить вопрос об их возмещении в порядке статей 94, 100, 103 ГПК РФ.
Таким образом, суд обоснованно прекратил производство по данному исковому заявлению Усенко С.Н. о возмещении материального ущерба, поскольку в соответствии с абз.2 п.1 ст.220 ГПК РФ настоящее дело не подле-
жит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Усенко С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева
О.М.Эрхетуева