РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33-1594
<...>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 мая 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Булгытовой С.В., Гончиковой И.Ч.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кобрина В.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2011 года о прекращении производства по делу
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. Кобрин просил суд признать факт пенсионной ошибки, выразившейся в занижении процентной надбавки при назначении ему в 1994 году пенсии по выслуге лет, и взыскать с Военного комиссариата РБ убытки и материальный вред.
Определением от 18 апреля 2011 года районный суд прекратил производство по делу, ссылаясь на то, что имеется решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2007 года об отказе в удовлетворении иска Кобрина к Военному комиссариату РБ о признании незаконными действий по занижению процентной надбавки за выслугу лет ко дню назначения пенсии, возмещении убытков и упущенной выгоды.
В частной жалобе Кобрин ставит вопрос о рассмотрении его иска по существу.
2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Районный суд правомерно прекратил производство по настоящему делу.
Из решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 мая 2007 года видно, что оно постановлено по требованиям Кобрина к Военному комиссариату РБ о признании незаконным снижения процентной надбавки за выслугу лет, возмещении убытков и упущенной выгоды.
В исковом заявлении, поданном 21 февраля 2011 года, Кобрин также ссылается на необоснованное занижение процентной надбавки за выслугу лет и ставит вопрос о возмещении убытков.
Таким образом, имеет место повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что не допускается законом.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кобрина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи