ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Гончикова И.Ч.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 30 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Пащенко Н.В.
судей коллегии Базарова В.Н. и Семенова Б.С.
при секретаре Петруниной Б.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству Мясниковой Т.Б. об отсрочке исполнения решения
по частной жалобе Мясниковой Т.Б.
на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 мая 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства отказано.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Мясниковой Т.Б., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мясникова Т.Б. подала ходатайство об отсрочке исполнения судебного решения о взыскании с заявителя в пользу ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк <...> рублей.
В суде Мясникова Т.Б. ходатайство поддержала и пояснила, что полученные в кредит у Банка деньги она передала своей знакомой Гатыповой С.Д., которая обещала погасить задолженность в банке, но обещание не сдержала. Из-за этого она оказалась в тяжелом материальном положении. Средств для погашения задолженности у нее нет. Она является пенсионером, имеет на иждивении сына студента. Просит предоставить ей отсрочку до исполнения другого решения - решения по ее иску к Гатыповой С.Д. о взыскании суммы задолженности, на срок 6 месяцев.
Представитель взыскателя Король А.А. возражал против предоставления такой отсрочки, поскольку время исполнения другого решения никак не определено. Кроме того, ранее Мясниковой Т.Б. уже предоставлялась отсрочка исполнения решения на 6 месяцев, срок которой оканчивается 13 мая 2011 года. за это время ситуация никак не изменилась, в связи с чем полагал, что предоставление должнику новой отсрочки будет нецелесообразным и нарушать права взыскателя.
УФССП России по Республике Бурятия своего представителя и возражения на ходатайство не направило.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Мясникова Т.Б. с определением не согласилась и просит его отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, указанные ею в суде первой инстанции и полагая, в т.ч. что нарушены положения ст. 203 ГПК РФ в части права заявителя требовать через суд отсрочки исполнения судебного решения в силу тяжелого имущественного положения должника и других обстоятельств.
В судебном заседании коллегии Мясникова Т.Б. доводы частной жалобы поддержала.
Представители банка и службы судебных приставов в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, т.е. это является правом суда, а не обязанностью.
Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 ноября 2010 года Мясниковой Т.Б. уже предоставлялась отсрочка исполнения решения до 13 мая 2011 года.
Суд сделал обоснованный вывод о том, что предоставление новой отсрочки будет нарушать права взыскателя.
Довод жалобы о том, что обстоятельства, затрудняющие выполнение денежных требований, возникли по причине ненадлежащего выполнения службой судебных приставов своих должностных обязанностей по исполнительному производству в отношении Гатыповой С.Д., подлежит отклонению, поскольку не подкреплен доказательствами (ст. 56 ГПК РФ) и не относится к существу рассматриваемого дела.
Суд правильно указал, что постановка в зависимость исполнения одного решения суда от исполнения другого решения суда законом не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 05 мая 2011 года по ходатайству Мясниковой Т.Б. об отсрочке исполнения решения оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Н.В. Пащенко
Судьи коллегии: В.Н. Базаров
Б.С. Семенов