о взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 33-1445

Судья Урбашкиева Э.К.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Пащенко Н.В.,

судей Хаыковой И.К., Бухтияровой В.А.

при секретаре Темниковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 11 мая 2011 г.

дело по иску Нимаева Э.С. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате

по кассационнойжалобе конкурсного управляющего ООО Намсараева Д.Д.

на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 марта 2011 г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Раковской Ю.С., действующей в интересахконкурсного управляющего ООО Намсараева Д.Д. на основании доверенности, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нимаев Э.С. обратился в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере ... руб.

Районный суд постановил решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО Намсараев Д.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции представитель Раковская Ю.С., действующая в интересахконкурсного управляющего ООО Намсараева Д.Д., поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.

Согласно ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Нимаев Э.С. работал ... в ООО в период с 09.10.2008 г. по 11.01.2010 г.

Однако в нарушение приведенных требований закона заработная плата не выплачена истцу до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается, также как и размер задолженности.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании заработной платы.

Доводы кассационной жалобы о том, что спор о взыскании заработной платы подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в отношении работодателя открыто конкурсное производство по делу о банкротстве, а также исходя из того, что требования истца включены в реестр требований кредиторов, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с абз.2 п.11 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из смысла ч.ч.1 и 3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также характера правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, дела по требованиям работников о взыскании заработной платы относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, в том числе и в случае открытия конкурсного производства в отношении работодателя.

Указание в жалобе на то, что решение суда о взыскании заработной платы нарушает очередность погашения требований кредиторов, не может быть принято во внимание как не основанное на нормах права.

Согласно пояснениям ответчика и материалам дела, требования истца включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем ссылка в жалобе на неисполнимость решения суда несостоятельна.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, нарушений норм материального права и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется, поэтому оно подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Хаыкова И.К.

Бухтиярова В.А.