о восстановлении пропущенного процессуального срока

Дело № 33-1419

Судья Пономаренко И.С.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Пащенко Н.В.,

судей Хаыковой И.К., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Забелиной Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 4 мая 2011 г.

материалы по частной жалобе Куртошиной Ф.С.

на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 8 апреля 2011 г., которым Куртошиной Ф.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав объяснения Куртошиной Ф.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 сентября 1997 г. производство по делу по иску Куртошиной Ф.С. к АООТ о предоставлении жилого помещения прекращено.

Куртошина Ф.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на указанное определение суда, ссылаясь на незнание закона и обращение в органы прокуратуры и органы внутренних дел.

Определением районного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Куртошина Ф.С. ссылается на незаконность и необоснованность определения районного суда.

В суде кассационной инстанции Куртошина Ф.С. поддержала доводы частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим мотивам.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" срок подачи надзорной жалобы на судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 г., необходимо исчислять с 1 февраля 2003 г.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 данной статьи установлено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 12.02.2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что срок, предусмотренный ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Из материалов дела следует, что определение суда о прекращении производства по делу по иску Куртошиной о представлении жилой площади от 29 сентября 1997 г. вступило в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции 10 ноября 1997 г.

При этом при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на данное определение суда районным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным.

Приведенные заявителем доводы о правовой неосведомленности, а также обращение заявителя в правоохранительные органы по поводу злоупотреблений бывшим руководителем треста в части непредоставления ей жилья, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи надзорной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают данный вывод суда и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 8 апреля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Хаыкова И.К.

Казанцева Т.Б.