Дело № 33-1398
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Пащенко Н.В.,
судей Хаыковой И.К., Бухтияровой В.А.
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 11 мая 2011 г.
заявление Цыреновой С.Ц. о разъяснении кассационного определения.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела, выслушав объяснения Цыреновой С.Ц., представителя Макаровой Е.В., действующей в интересах Цыренова В.Б. на основании доверенности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
кассационным определением Верховного суда РБ от 20 декабря 2010 г. оставлено без изменения решение Закаменского районного суда РБ от 1 октября 2010 г., которым отказано в удовлетворении иска Цыреновой С.Ц. к Цыренову В.Б. и Титенковой А.С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения.
Представитель Дашеева Л.Э., действующая в интересах Цыреновой С.Ц., обратилась с заявлением о разъяснении кассационного определения, ссылаясь на то, что в мотивировочной части кассационного определения указано об исключении из решения суда выводов суда первой инстанции в части применения к возникшему спору требований п.3 ст.253 ГК РФ, а также доводов суда о том, что квартира была приобретена в период раздельного проживания сторон, однако резолютивная часть кассационного определения такого указания не содержит.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ Цыренова С.Ц. поддержала доводы заявления.
Проверив материалы дела, обсудив заявленные требования, выслушав объяснения заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим мотивам.
В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из материалов дела, содержание кассационного определения от 20 декабря 2010 г. как в мотивировочной, так и в резолютивной части сформулировано с достаточной ясностью и не вызывает различное его толкование, в связи с чем оснований для разъяснения кассационного определения не имеется.
Изложенные в заявлении Цыреновой С.Ц. доводы о необходимости разъяснения кассационного определения не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы и вывод судебной коллегии о необходимости исключения из решения суда первой инстанции отдельных доводов районного суда, положенных в основу отказа в иске, изложены в мотивировочной части кассационного определения полно, не влекут неопределенности и различного понимания.
Таким образом, заявление Цыреновой С.Ц. о разъяснении кассационного определения подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
заявление Цыреновой С.Ц. о разъяснении кассационного определения от 20 декабря 2010 г. по делу по ее иску к Цыренову В.Б. и Титенковой А.С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Пащенко Н.В.
Судьи: Хаыкова И.К.
Бухтиярова В.А.